Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

истца ФИО1,

представителя государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения«Ипатовский психоневрологический интернат» ФИО2,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4,

при секретаре Алейниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Ипатовский психоневрологический интернат» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» <адрес>, действующий от имени собственника жилого помещения – Министерство имущественных отношений <адрес>, как наймодатель, заключил с нейдоговор социального найма <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Фактически в данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ,вместе с членами семьи: дочерью - ФИО4 и сыном – ФИО3.

В договоре социального найма указано, что период проживания ее и детей в данном жилом помещении, является бессрочным. Предоставление квартиры не было обусловлено ее работой в ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ», поэтому она имеет право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации. Ранее свое право на приватизацию она не использовала. Дочь ФИО4 и сын ФИО3 не желают воспользоваться своим правом на приватизацию указанной квартиры. Дочь в настоящее время проживает совместно с ней, а сын проживает с семьей в <адрес>.

Как наниматель данного жилого помещенияона обратилась в ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения. В учреждении ей отказали в приватизации квартиры. При этом пояснили, что они согласны на приватизацию квартиры, но право собственности на нее за ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» не оформлено, квартира находится у них на праве оперативного управления. В связи с чем, учреждение не может передать ей квартиру по договору приватизации и ей необходимо обратиться в суд для признания права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Предоставленная для проживания квартира является жилым помещением, представляет собой структурно обособленное благоустроенное жилое помещение с отдельным входом в многоквартирном доме, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым номером 26:02:104264:272, состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни, коридора и ванной. Это подтверждается техническим паспортом <адрес> в <адрес>, выданным Ипатовским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она использует собственную мебель, самостоятельно осуществляет текущий и капитальный ремонт, самостоятельно благоустраивает данную квартиру, оплачивает коммунальные платежи, то есть полностью несет бремя её содержания.

Квартира принадлежит на праве собственности <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» закреплено право оперативного управления <адрес> в <адрес>.В соответствии с условиями договора найма жилого помещения ее право на проживание в данной комнате не ограничено периодом выполнения трудовых обязательств, учебой или временным видом деятельности.Поскольку срок приватизации ограничен законом до ДД.ММ.ГГГГ, она не может ждать, когда ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» решит вопрос о регистрации права собственности на занимаемую ею квартиру.

Считает, что отсутствие решения государственного органа о регистрации права собственности не может ограничивать и нарушать конституционные права граждан, в том числе ее, поскольку право гражданина на получении в собственность жилого помещения не может ставиться в зависимость от бездействия государственных органов по осуществлению документарного оформления соответствующей квартиры. Полагает, что имеет право на приватизацию занимаемой квартиры и передачу её в собственность. Считает отказ в приватизации занимаемой ею квартиры незаконным, нарушающим ее права, предусмотренные ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Просит:

признать право на приватизацию занимаемой <адрес> в <адрес>;

признать право собственности на <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала и пояснила, что в Ипатовский ПНИ она никогда не работала, но вмарте1992 году ей, как матери детей – инвалидов, дали разрешение на вселение в эту квартиру по указанию главы администрации <адрес>. Никаких документов при этом ей не выдали. Фактически они вселись только в начале 1993 года, так как делали ремонт. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» заключило с ней договор социального найма жилого помещения.По условиям договора ее право на проживание в данной комнате ничем не ограничено. Ранее в приватизации она не участвовала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» ФИО2 доводы и требования иска признала и пояснила, что ранее эта квартира была нежилой. В доме, в котором она расположена, в свое время находился корпус №13 ПНИ. Людей вселяли, но договоры социального найма не заключали. Только в декабре 1998 года квартиру обмерили, составили акт. На то время в квартире проживала истец с детьми. Только в 2008 году это помещение перевели в жилое, а в 2009 году с ФИО1 заключили договор социального найма.

В этом доме 3 квартиры, 2 из них приватизировали. ФИО1 до настоящего времени такого разрешения не получила, хотя зарегистрирована в этом жилье, как и ее дети, содержит ее. Квартира служебной не является, поэтому нет препятствий в приватизации. С доводами представителя Минимущества СК о том, что ПНИ вправе дать такое разрешение самостоятельно, она не согласна, так как это противоречит нормам ГК РФ, необходимо согласие собственника, а ПНИ таковым не является. Тем более, что в 2009 году по запросу из ПНИ они получили письмо Минтруда СК от 2 сентября, за подписью министра, который не возражал против приватизации жилья находящегося на балансе ПНИ, в том числе и этой квартиры. ФИО1 в приватизации не участвовала и имеет на это право. Полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика - министерства имущественных отношений <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Из отзыва в суд представителя ответчика ФИО5 следует, что в удовлетворении иска нужно отказать, так как ФИО6 не относится к определенной категории граждан. Договор социального найма заключен в отношении специализированного жилья. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя министерства, в иске отказать.

Представитель ответчика - министерства труда и социальной защиты населения <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Из отзыва в суд представителя ответчика ФИО7 следует, что в удовлетворении иска нужно отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя министерства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что он сын истца, жил с детства спорной квартире, с 1993 года и по настоящее время в ней прописан, хотя в настоящее время с семьей живет в <адрес>. В квартире живут мать и сестра ФИО4. Он лично на участие в приватизации не претендует. Полагал, что иск нужно удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что она дочь истца. С 1993 года и по настоящее время она живет в спорной квартире, прописана в ней. Она и брат на участие в приватизации не претендуют. Полагала, что иск нужно удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>., находится в государственной собственности <адрес>, закреплена на праве оперативного управления за ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ».

ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена ФИО1 и ее несовершеннолетним детям на условиях договора социального найма, что подтверждено документально.

Фактически квартира предоставлена истцу для бессрочного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из ПНИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает доводы представителейМинимущества и Минтруда СК, указанные в отзыве на иск, по следующим основаниям.

Истец обратилась в суд не в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда <адрес> по договорам социального найма». Основания ее иска не основаны на том, что она относится к указанной в ст.2 определенной категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях. ФИО1 обратилась с иском для реализации своего права на приватизацию жилья, указав, что в квартиру она вселенаДД.ММ.ГГГГ поуказанию из администрации <адрес>. С этого времени и по настоящее время она проживает в спорной квартире на условиях социального найма, содержит ее, оплачивает коммунальные расходы. ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, что стороной ответчиков не оспаривается.

Довод о том, что спорное жилье является служебным и договор социального найма с истцом заключен необоснованно, ни чем не подтвержден. В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения от 14 сентября 2009 года, квартира была предоставлена ФИО1 и ее детям для проживания, это право не ограничено временными периодами, в том числе, выполнением трудовых отношений.

Согласно справке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, в которой проживает истец за ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» на момент обследования от ДД.ММ.ГГГГ не оформлено.

Из материалов дела видно, что руководитель ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» в 2009 году обращалсявМинтруда СК с заявлениями о возможности приватизации квартиры, так как она не имеет статуса служебного жилья. Из письма Минтруда СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководитель учреждения не возражал против приватизации жилья находящегося на балансе ПНИ.

В судебном заседании представитель ГБСУСОН «Ипатовский ПНИ» иск признала. При этом суд учитывает, что в силу ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, а также недвижимым имуществом.

Для приватизации жилого помещения должны быть соблюдены установленные Законом о приватизации условия, отсутствие которых в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не доказано. По мнению суда отказ в передаче истцу в собственность, занимаемого на законных основаниях жилого помещения, нарушает ее право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Из этих же разъяснений следует, что требования граждан о бесплатнойпередаче жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8). Поэтому довод отзыва Минимущества и Минтруда СК о нецелесообразности приватизации спорного объекта, суд находит не имеющим правого значения.

Кроме того, в ст. 11 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Объектом приватизации выступает жилое помещение, которое, исходя из требований жилищного законодательства РФ, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предназначаться для постоянного проживания.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Суд считает, что истец, проживая в неспециализированном жилищном фонде, имеет право на однократное безвозмездное приобретение жилого помещения в собственность. В связи с этим отсутствие решения органа, на который возложены обязанности по распоряжению государственным имуществом <адрес>, не может ограничивать и нарушать конституционные права граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, защита жилищных прав путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственниккоторогонеизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ст. 40 ч. 3 Конституции РФ предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес>, министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Ипатовский психоневрологический интернат» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию занимаемой ею <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вом суде, в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Верно: судья -