Определение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1092/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» Иркутский филиал о взыскании страховой выплаты в связи с причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» Иркутский филиал (САО «ВСК»), в котором просит взыскать с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» Иркутский филиал (ВСК САО Страховой дом) сумму страхового возмещения в размере 74892 руб.; сумму штрафа в размере 37446 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 в представленном суду письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, оставить исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» без рассмотрения, ссылаясь в обоснование на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства САО «ВСК».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ОАО «Росгосстрах-Иркутск» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с (дата) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после (дата).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что страховой случай имел место после (дата).

Из копии выплатного дела установлено, что ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП (дата). САО «ВСК» произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 104815,89 руб.

Не согласившись с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в связи с причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, истец в установленном законом порядке не обращался в САО «ВСК», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с претензией, в связи с чем исковые требования к страховщику, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 135, 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Страхового акционерного общества «ВСК» Иркутский филиал удовлетворить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» Иркутский филиал о взыскании страховой выплаты в связи с причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Р.А. Пащенко