Апелляционное постановление № 22-401/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 22-401/2019

Судья 1-й инстанции Прудников Р.В. Дело № 22-401/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суровой Г.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 января 2019 года, которым

продлён условно осуждённому ФИО1 испытательный срок по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2.04.2018 года на 1 месяц.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 апреля 2018 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Порядок отбывания наказания осуждённому ФИО1 разъяснён.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области» обратился в суд с представление о продлении условно осуждённому ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, так как он уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом: в анализе, сделанным ФИО1 27 декабря 2018 года обнаружено наркотическое средство. 9 января 2019 года ФИО1 объявлено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сурова Г.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что факт уклонения ФИО1 от исполнения обязанности, возложенной приговором, не нашёл своего подтверждения. Ссылается на показания ФИО1 о том, что наркотические средства он не употреблял, но по назначению врача он принимает препараты от ДИАГНОЗ, которые заказывает через Интернет, запрещённые вещества не употребляет. Считает, что данные показания необоснованно не приняты судом во внимание.

Просит постановление суда от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 испытательного срока на 1 месяц в постановлении мотивированы, являются правильными, основаны на представленных суду доказательствах.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, совершив запрещённое ему действие, а именно: не позднее 27 декабря 2018 года без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника потребил морфин и кодеин (опиаты), которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1), относятся к наркотическим средствам.

Указанное обстоятельство подтверждается справками ГБУЗ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», не доверять которым у суда оснований не имелось. С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции соглашается.

Позиции осуждённого ФИО1, отрицавшего факт употребления наркотического средства, судом в постановлении дана верная правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката оснований для отмены постановления суда не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суровой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья