Решение № 2А-2784/2024 2А-2784/2024~М-1951/2024 М-1951/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-2784/2024

Дело № 2а-2784/2024

25RS0002-01-2024-004263-93

Мотивированное
решение

составлено 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица – Голами Милад,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 до настоящего времени не направлено в розыскной отдел для возбуждения розыскного дела постановление об исполнительном розыске от 8 мая 2024 года в отношении должника ФИО5, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непередаче материалов исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО5 судебному приставу-исполнителю в розыскной отдел для заведения розыскного дела должника на основании постановления об исполнительном розыске от 8 мая 2024 года, в период с 8 мая 2024 года по настоящее время на дату 6 июня 2024 года; признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО5, а именно: в допущении нарушения заведения розыскного дела на основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, осуществляющего розыск по исполнительным производствам, вынести постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от дата, направив копию постановления о заведении розыскного дела взыскателю.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В силу ч. 8 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Судом установлено, что 8 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-985/2024, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Стерх» страхового возмещения в порядке регресса в размере 206 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2024 года произведена замена взыскателя с АО «СК «Стерх» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

3 мая 2024 года ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о розыске должника.

8 мая 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске должника – ФИО5

Постановление об исполнительном розыске от 8 мая 2024 года с приложенным пакетом документов направлено в МОСП по РДИД ГУФССП России по Приморскому краю 11 июня 2024 года и возвращено в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании письма МОСП по РДИД от дата №.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку, как следует из представленных материалов, постановление об исполнительном розыске направлено в МОСП по РДИД ГУФССП России по Приморскому краю для исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления 29 мая 1998 года № 16-П указывает, что разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

При этом закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

При принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку совершение определенных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, а также в иных законах.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом (ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Вместе с тем, гражданские права защищаются с использованием способов, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, соответствовать его характеру и отвечать целям восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленное административным истцом требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче материалов исполнительного производства в розыскной отдел для заведения розыскного дела в период с 8 мая 2024 гола по 6 июня 2024 года не восстанавливает его права.

Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о признании бездействия незаконным, поскольку оно не влечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав, что является необходимым признаком для судебной защиты по смыслу закона.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина