Решение № 2А-2817/2019 2А-2817/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2А-2817/2019

Дело № 2а-2817/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Южная нефтяная компания» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление <...> от <....> в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; обязать межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по <....> осуществить возврат исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что <....> МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> со счета ООО «ЮНК» произведено списание денежных средств в сумме 10 000 рублей исполнительского сбора во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <....> было отправлено УФССП <....> и получено ООО «ЮНК» <....>. <....> ООО «ЮНК» добровольно исполнило требование, содержащее в исполнительном документе, а именно оплатило административный штраф, в связи с чем для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось. Оспариваемое постановление административный истец не получал.

Представитель административного истца ООО «Южная нефтяная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> К в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮНК» отказать. Согласно представленных возражений указал, что после возбуждения исполнительного производства <....><...>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено в адрес ООО «ЮНК». Согласно отчета ГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006319721274 корреспонденция получена адресатом <....>. <....> на временный депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные организацией –должником платежным поручением <...> от <....>. <....> в соответствии со ст.ст. 14, 30, 112 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Представитель административного ответчика – МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <....>) ГУ МВД России по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления по делу об административном правонарушении <...> от <....>, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <....>) ГУ МВД России по <....> с ООО «ЮНК» взыскан административный штраф в размере 500 рублей, в связи с привлечением ООО «ЮНК» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

<....> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <....> УФССП по <....> К возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ООО «ЮНК», которое <....> направлено в адрес ООО «Южная нефтяная компания» (идентификатор отправлений 35006319721274). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006319721274 корреспонденция получена ООО «ЮНК» <....>.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от <....> N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации <....>. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <....> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что должнику своевременно (с <....>) и достоверно было известно о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП.

Как следует из возражений административного ответчика, <....> на временный депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные ООО «Южная нефтяная компания» - должником на основании платежного поручения <...> от <....>.

<....> в соответствии со ст.ст. 14, 30, 112 Закона «Об исполнительском сборе» заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> К вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

<....> заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> К вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 500 рублей перечислены взыскателю.

<....> заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> К вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

<....> на временный депозитный счет МОСП по ВШСУО поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, взысканные с расчетного счета ООО «ЮНК».

<....> заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> К вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 10 000 рублей перечислены в УФССП России по <....>.

<....> заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> К вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан обоснованно, поскольку процедура его взыскания была соблюдена, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения на момент вынесения оспариваемого постановления истек, в связи с чем, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от <....> не законным, не имеется.

Суд критически относится к доводам административного истца в части того, что административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <....> направлено только <....> и получено ООО «ЮНК» <....>, в подтверждение доводов административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091131015908. Данный довод не соответствует действительности, так как согласно материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от <....> направлено заместителем начальника отдела МОСП по ВШСУО К - <....>, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 35006319721274. Так, согласно отчета об отслеживании адресатом ООО «ЮНК» получено постановление от <....> – <....>. Тем, самым срок добровольного исполнения начинает течь с <....>. Однако только <....> на временный депозитный счет МОСП по ВШСУО от административного истца поступили денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные ООО «ЮНК» по платежному поручению <...> от <....>.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о признании незаконным постановления <...> от <....> в части взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....> К, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по <....>, Управлению ФССП России по <....> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение изготовлено 21.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец