Постановление № 5-377/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-377/2020

№ 5-377/2020 г.

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с уведомлением: представителя юридического лица ООО «Усть-Вымь лес», должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Республике Коми А.,

рассмотрев 18 сентября 2020 года в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: <...> Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Усть-Вымь лес», юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении ... от 10 августа 2020 г., следует, что 12.07.2020 г. в 00 часов 01 минуту, ..., ООО «Усть-Вымь лес» являясь юридическим лицом, не выполнило законное требование должностного лица,осуществляющего производство по делу об админитсративном правонарушении, а именно: не предоставило должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Республике Коми сведения согласно определения об истребовании необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 г., которые направлено в адрес юрлица от 25.06.2020 г. исх. № .... В данном определении указывалось, что ООО «Усть-Вымь лес» в трехдневный срок со дня получения настоящего определения обязано предоставить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району следующие документы: 1. сведения о должностном лице, которое осуществляло оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины от 26.03.2020 (фио, дата рождения, место жительства, номер теелфона, должность), 2. должностную инструкцию, должностного лица, ответственного за выдачу и офрмление формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, подтверждающие обязанность оформления сопроводительных документов на транспортировку древесины; 3. свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ и свидетельство оь постановке в налоговый орган; 4. копию путевого листа от 26.03.2020 г. на транспортное средство ... г/н ... с прицепом ... г/н ...; 5. объяснение руководителя ООО «Усть-Вымь лес» по указанному факту правонарушения.

В определении так же указывалось, что при невозможности предоставления указанных документов ООО «Усть-Вымь лес» в трехдневный срок обязано уведомить об этом в письменной форме в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району с указанием причин такого не предоставления.

Указанное определение получено ООО «Усть-Вымь лес» - 08.07.2020 г., согласно имеющейся на официальном сайте Почта России информации в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Усть-Вымь лес» участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками за истечением срока хранения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представитель юридического лица ООО «Усть-Вымь лес» о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, установлен главой 23 КоАП.

Согласно ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: 1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности

12.07.2020 г. в 00 часов 01 минуту, ..., ООО «Усть-Вымь лес» являясь юридическим лицом, не выполнило законное требование должностного лица,осуществляющего производство по делу об админитсративном правонарушении, а именно: не предоставило должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Республике Коми сведения согласно определения об истребовании необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 г., которые направлено в адрес юрлица от 25.06.2020 г. исх. № .... В данном определении указывалось, что ООО «Усть-Вымь лес» в трехдневный срок со дня получения настоящего определения обязано предоставить в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Приведенные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020 г., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.06.2020 г, которые суд оценивает как допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Усть-Вымь лес» полностью подтверждена, действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Усть-Вымь лес» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначения юридическому лицу ООО «Усть-Вымь лес» наказания в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Усть-Вымь лес», юридический адрес: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

... судья - А.Ю. Лисиенко

...