Решение № 2-4391/2025 2-4391/2025~М-3532/2025 М-3532/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-4391/2025

Дело № 2-4391/2025

27RS0004-01-2025-004602-03

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» (далее по тексту Общество, истец, ООО ПКО «ФинТранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (сменила фамилию на ФИО3) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк, ПАО КБ УБРР) был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика на дату подачи иска в суд образовалась задолженность в сумме 773 446,62 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 438 575,54 рубля, процентам 334 871,08 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № истцу на основании договора уступки прав требования. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В этой связи, суд считает неявку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО КБ УББР был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей с уплатой 30% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО4

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что между Банком и ООО ПКО «ФинТранс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования, в том числе, и по кредитному договору № KD6042000013635 перешло к Обществу, в связи с чем истец является правопреемником кредитора в обязательстве и вправе требовать у ответчика образовавшую задолженность в свою пользу.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № KD6042000013635 в сумме 773 446,62 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 438 575,54 рубля, процентам 334 871,08 рубля. Взыскиваемая истцом задолженность составляет 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, истребуемая сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТранс» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Целищев