Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-603/2025

УИД 63RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 12.03.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 21 000 рублей. В соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 21 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 6114142009 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рубля, из которых сумма задолженности основного долга в размере 21 000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 31 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части основанного долго признал, в части взыскания процентов не признал. В случае удовлетворения иска, просил снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушениям обязательств размер процентов за пользование, просил применить ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинансы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 21 000 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 21 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреле 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываем информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участникам, электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по договору ответчиком уплачена не была, банк обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика составляет задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 рублей, из которых: сумма задолженности основного долга в размере 21 000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 315 00 рублей.

Расчет суммы процентов по договору займа, процентов за нарушение сроков уплаты суммы займа судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, кредитор был вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

В п. 4 договора стороны согласовали обязанность покупателя уплатить проценты за пользование кредитом размере 1 % в день

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Таким образом, нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №/УП, заключенного между ООО МФК «Экофинансы» и ООО «АСКАЛОН» произошла уступка права требования по договорам займа.

В свою очередь ООО «АСКАЛОН» по опционному договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по возврату займа, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, удовлетоврению с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 86,40 подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») (№) задолженность по договору кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, из которых 21 000 рублей- сумма основного долга; 31 500 рублей- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.