Решение № 2-1250/2025 2-1250/2025~М-1100/2025 М-1100/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1250/2025

УИД №№№

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 18 декабря 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крутовой Е.В.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013, заключенному между последним и АО «ЮниКредит Банк», в размере 273555 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9206 руб. 66 коп..

В обоснование иска указано, что 16.05.2013 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 406000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10598 руб. 13 коп., размер последнего платежа – 10069 руб. 00 коп, день погашения – 15 число каждого месяца, процентная ставка – под 16,9% годовых.

При подписании заявления на потребительский кредит заемщик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

11.10.2018 между АО «ЮниКредить Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее –ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 383833 руб. 39 коп.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № города Великие Луки Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», однако, должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об его отмене. Определением от 21.04.2025 судебный приказ отменен.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 задолженность по кредитному договору составила 273555 руб. 33 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9206 руб. 66 коп.

Представитель ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, о чем написал заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При данных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9206 руб. 66 коп.

Поскольку ФИО1 до принятия решения иск признал, то истцу следует вернуть из бюджета 70%, что составляет 6444 руб. 66 коп. государственной пошлины, а 30%, что составляет 2762 рублей государственной пошлины следует взыскать, с ответчика.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013 в размере 273555 (двести семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ вернуть ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 02.06.2025 в размере 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Крутова