Решение № 2А-218/2017 2А-218/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-218/2017

26 апреля 2017 года Дело № 2а-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области (далее - МИФНС России №8) обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей по состоянию на 21.02.2017 года в пользу Межрайонной ИНФС России №8 по Волгоградской области.

В обоснование указала, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки в отношении административного ответчика налоговым органом было установлено, что за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года к налогоплательщику на праве собственности перешли земельные участки в количестве <данные изъяты> штук, переданных по договорам дарения физическими лицами, не являющимися близкими родственниками. При анализе договоров дарения земельных участков налоговым органом было установлено, что в период с 2014-2015 гг. ФИО1 был получен доход, подлежащий налогообложению в соответствии со ст.207 НК РФ. Так как налогоплательщик не представил в соответствии с законодательством о налогах и сборах налоговую декларацию и не исчислил самостоятельно сумму налога на доходы физических лиц полученным в натуральной форме, исчисление НДФЛ произведено на основании кадастровой стоимости указанных земельных участков. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составила <данные изъяты> рублей, сумма налога, не исчисленная и не уплаченная налогоплательщиком в размере 13% составила <данные изъяты> рублей. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2015 год составила <данные изъяты> рублей, сумма налога, не исчисленная и не уплаченная налогоплательщиком в размере 13% составила <данные изъяты> рублей. Итого за 2014 и 2015 гг. – сумма налога составила <данные изъяты> рублей. Пени за несвоевременное перечисление данных сумм налога в бюджет за весь период по ставке 1/300 от действующей ставке рефинансирования, установленной ЦР РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога составили <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ сумма штрафа от неуплаченной суммы налога составила <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.119 НКРФ за не предоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации сумма штрафа составила <данные изъяты> рублей. С учетом принятых смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафных санкций, предусмотренных ст.ст.119, 122 НК РФ в 5 раз, суммы штрафных санкций составили <данные изъяты> рублей (по ст.122 НК РФ – <данные изъяты> рублей, по ст.119 НК РФ – <данные изъяты> рублей). На основании ст.101 НК РФ инспекция вынесла решение № от 28.09.2016 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме <данные изъяты> рублей, из них налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на 15.11.2016 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 05.12.2016 года. Задолженность была частично погашена ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку требование налогоплательщиком не было исполнено, это послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, сумма ко взысканию на момент подачи искового заявления составила: по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 года производство по делу в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, прекращено.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 года производство по делу в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, прекращено.

Остаток задолженности ФИО1 перед административным истцом на момент рассмотрения дела составил: пени по налогу в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Указанную сумму представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривая сумму задолженности по пени и штрафу, заявил письменное ходатайство о снижении пени и штрафа до минимально возможного размера, в связи с тем, что у него имеются финансовые затруднения, связанные с кредитными обязательствами перед банком, предоставил суду подтверждающие документы.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п.7 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В период с 05.08.2016 года по 09.08.2016 года МИФНС России №8 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1

По результатам выездной налоговой проверки в отношении административного ответчика налоговым органом было установлено, что за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года к налогоплательщику на праве собственности перешли земельные участки в количестве <данные изъяты> штук, переданных по договорам дарения физическими лицами, не являющимися близкими родственниками. При анализе договоров дарения земельных участков налоговым органом было установлено, что в период с 2014-2015 гг. ФИО1 был получен доход, подлежащий налогообложению в соответствии со ст.207 НК РФ.

Так как налогоплательщик не представил в соответствии с законодательством о налогах и сборах налоговую декларацию и не исчислил самостоятельно сумму налога на доходы физических лиц полученным в натуральной форме, исчисление НДФЛ произведено на основании кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составила <данные изъяты> рублей, сумма налога, не исчисленная и не уплаченная налогоплательщиком в размере 13%, составила <данные изъяты> рублей.

Налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2015 год составила <данные изъяты> рублей, сумма налога, не исчисленная и не уплаченная налогоплательщиком в размере 13%, составила <данные изъяты> рублей.

Итого за 2014 и 2015 гг. – сумма налога составила <данные изъяты> рублей.

Пени за несвоевременное перечисление данных сумм налога в бюджет за весь период по ставке 1/300 от действующей ставки рефинансирования, установленной ЦР РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ сумма штрафа от неуплаченной суммы налога составила <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.119 НКРФ за не предоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации сумма штрафа составила <данные изъяты> рублей, которая с учетом принятых смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафных санкций, предусмотренных ст.119, 122 НК РФ в 5 раз, составила <данные изъяты> рублей (по ст.122 НК РФ – <данные изъяты> рублей, по ст.119 НК РФ – <данные изъяты> рублей).

На основании ст.101 НК РФ МИФНС №8 по Волгоградской области вынесла решение № от 28.09.2016 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме <данные изъяты> рублей, из них налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. Решение ответчиком не оспорено.

В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № по состоянию на 15.11.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 05.12.2016 года.

До подачи настоящего иска в суд ФИО1 частично оплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением с требованием о взыскании суммы, которая на момент подачи искового заявления составляла: по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей погашена в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и квитанциями, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО1 не оспорена сумма и расчет задолженности по пени и штрафу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требования налогового органа о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц и штрафа обоснованными.

Рассматривая письменное ходатайство ФИО1 об уменьшении суммы пени и штрафа до минимально возможного размера в связи с имущественным положением, суд пришел к следующему.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчетам налогового органа размер пени по налогу на доходы физических лиц, подлежащий взысканию с ФИО1 составил <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 72 Налогового кодекса РФ способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, каковыми и являются пени, порядок и условия их применения устанавливаются главой 11 Налогового кодекса РФ. Эта глава возможности уменьшения задолженности по пеням не предусматривает.

При этом, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П и Определении от 04.07.2002 г. N 202-О, дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности

В силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского. Семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 2 ч. 3 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования ст. 331 Гражданского кодекса РФ об обязательности письменной формы неустойки.

Из вышеизложенного следует, что порядок начисления пени за несвоевременную уплату налогов регулируется положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и в данном случае нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, размер пени по налогу на доходы физических лиц не может быть снижен, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетам налогового органа размер штрафа, подлежащий взысканию с ФИО1, составил <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства о снижении штрафа ответчиком представлен кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Банком Хоум Кредит от 04.05.2016 года со сроком договора до 04.05.2019 года, свидетельствующий о наличии у ответчика в настоящее время денежных обязательств перед банком, сумму ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив доводы административного ответчика о снижении штрафных санкций, а также то обстоятельство, что ответчиком до судебного заседания добровольно исполнены требования налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц, пришел к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и полагает его необходимым снизить до <данные изъяты> рублей, отказав налоговому органу во взыскании с ФИО1 суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рассчитанной на основании ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Волгоградской области пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 мая 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова