Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач- на-Дону 3 июня 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца - судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску старшего судебного пристава Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли собственности на земельный участок и об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Старший судебный пристав Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли собственности на земельный участок и об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности 1/171 долей.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено юридическое лицо - ООО «Ермак».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного на основании определения Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность 103 372 рубля 36 копеек, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу <данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы Волгоградской области.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения является в том числе, и обращение взыскания на имущество должника. Таким образом, в настоящее время исполнение решение суда о взыскании со С задолженности в размере 103 372 рубля 36 копеек в пользу <данные изъяты>» возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3, иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.

Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, а также выделить её долю из права общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений (отзыва) по существу предъявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извёщенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении слушания дела суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Ермак» надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц, с принятием заочного решения.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просит их удовлетворить, пояснив, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком ФИО3 не погашена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования старшего судебного пристава Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Согласно абз. 2 ст.255 ГК РФ, выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено.

На основании определения Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ФИО3. На основании данного определения был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитного договору в размере 103 372 рубля 36 копеек.

Указанное выше определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 103 372,36 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком ФИО3 не погашена.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения старшего судебного пристава в суд с настоящим иском.Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/171 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 16 111 005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Доля должника ФИО3 в праве на земельный участок в натуре из общей собственности не выделена.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатором земельного участка площадью 16 111 005 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ООО «Ермак».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.250, 255 ГК РФ. Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абзац 2 п.1 ст.12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, суд считает, что законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставной капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо подарить или подарить ее другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядится же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п.1 ст.12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено, и собственно, это обстоятельство не оспаривается сторонами, что принадлежащая ответчику ФИО3 1/171 доля земельного участка, кадастровый №, общей площадью 16 111 005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в праве общей долевой собственности, в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, в связи с чем, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст.278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд полагает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая ФИО3 земельная доля отнесена быть не может.

Более того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств возможности фактического выделения доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

При этом судом принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, исковые требования о выделении доли и обращении взыскания а долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст.255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о выделении доли и обращении взыскания на земельный участок в праве общей долевой собственности, принадлежащий ответчику ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях старшего судебного пристава Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 к ФИО3 о выделении доли собственности на земельный участок и об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности 1/171 долей, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косолапова В.А.