Решение № 2-3303/2025 2-3303/2025~М-2875/2025 М-2875/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3303/2025

К делу № 2-3303/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследникам имущества ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследникам имущества ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Сумма задолженности ФИО1, по мнению банка, составляет 64 840,52 рубля, которая состоит из суммы основного долга -51 705,77 рублей, сумма процентов – 12 661,12 руб., сумма штрафов и комиссии – 473,63 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 840,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, привлеченный к участию в деле ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником умершего является ФИО2, согласно наследственному делу.

Статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность по данному кредитному договору составляет 64 840,52 рубля, которая состоит из суммы основного долга -51 705,77 рублей, сумма процентов – 12 661,12 руб., сумма штрафов и комиссии – 473,63 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64 840,52 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым отказать в виду следующего.

Судом направлены запросы в ГИС ГМП: запрос платежей (по УИН, УПНО/УИП или по реквизитам плательщика). Так, согласно ответу Федерального казначейства на запрос сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины записи об уплате истцом в рамках настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей по платежному поручению № 3468 от 22.08.2025, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследникам имущества ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № задолженность по кредитной карте № в размере 64 840,52 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-006687-24

Подлинник находится в материалах дела № 2-3303/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.