Решение № 2-705/2021 2-705/2021~М-639/2021 М-639/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-705/2021

№ 2-705/2021/ 10RS0016-01-2021-002154-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

председательствующего судьипри секретаре

Ткачук Н.А.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2021 в 22 часа 00 минут по адресу: ..., транспортное средство <...>, гос. номер №..., принадлежащее истцу, получило механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством <...>, гос. номер №..., под управлением ответчика ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. Постановлением 18810010200000418254 от 21.02.2021 года водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 123 297 руб., расходы за проведение оценки в размере 3 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Страховая компания"Росгосстрах", ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что ранее являлся собственником транспортного средства <...>, гос. номер №..., ХХ.ХХ.ХХ. продал указанный автомобиль ФИО3 Ответчик своевременно транспортное средство не зарегистрировал, в связи с чем ФИО4 был вынужден снять транспортное средство с учета спустя длительное время после заключения договора купли-продажи.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 в 22.00 час. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, ХХ.ХХ.ХХ. года выпуска, гос. номер №..., принадлежащего ФИО2, и автомобиля <...>, гос. номер №..., под управлением ФИО3, а именно, водитель автомобиля <...>, гос. номер №... ФИО3 при выезде с прилегающей территории АЗС «Роснефть» не предоставил преимущество в движении транспортному средству <...>, гос. номер №..., под управлением ФИО2, двигающегося по главной дороге.

Постановлением 18810010200000418254 от 21.02.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Материалы гражданского дела, а также материалы по факту ДТП не содержат сведений о том, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, гос. номер №... на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ. собственником транспортного средства <...>, гос. номер №..., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО3.

Размер ущерба, согласно заключению ООО «Автотекс» № 350-65 от 24.03.20210, о стоимости восстановительного ремонта, составил 123 297 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение оценки в размере 3 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб. 94 коп.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с представлением его интересов в суде первой инстанции - в размере 12 000 руб. Данная сумма, с учетом сложности рассмотренного гражданского дела, соответствует объему оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 123 297 (сто двадцать три тысячи двести девяносто семь) рублей, расходы за проведение оценки в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ткачук