Решение № 2А-1280/2025 2А-1280/2025(2А-9688/2024;)~М-7628/2024 2А-9688/2024 М-7628/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-1280/2025

. Дело № 2а-1280/2025 (2а-9688/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-011923-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 апреля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, руководителю ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ тремя Постановлениями судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП НОМЕР ГУФССП России по Нижегородской области три исполнительных производства и исполнительных листа, выданных Собинским городским судом Владимирской области в отношении должника ФИО2 переданы в юрисдикцию административного ответчика, по которым административный истец является взыскателем. С тех пор, несмотря на неоднократные обращения, административный ответчик ни разу не направил какие-либо письма в адрес административного истца (ни Постановления о возбуждении исполнительных производств, ни Постановления об их окончании и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО3 прибыл к административному ответчику, руководитель которого, отказался его принять; им был оставлено заявление-жалоба руководителю на действия Судебного пристава-исполнителя и поставлены вопросы, в том числе, о направлении сведений о выплаченной сумме долга с датами выплаты и остатком долга по исполнительным производствам с просьбой направить ответ на обращение в системе «Госуслуги» или заказным с уведомлением письмом, однако ответ не получен по сей день. Длящееся бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать направить запрошенные сведения и предусмотренные законом Постановления,

2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за указанное бездействие в сумме 100 тысяч рублей.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования и просит суд признать действия по зачислению присуждённых денежных средств первоначальным административным ответчиком по делу на номер счета, который административный истец не предоставлял в РОСП вопреки его воле.

В обоснование уточненных требований административный истец указал, что представитель ФИО1 оставил на имя начальника РОСП ФИО4 письменную жалобу на действия (бездействие) СПИ в производстве, которого находятся три указанных исполнительных производства с просьбой направить информацию заказным письмом через организацию связи или через «Госуслуги» сведения о уже произведённых должниками выплатах ранее с датами выплаты в хронологическом порядке, постановления о возбуждении исполнительных производств и иные постановления СПИ, принятые по исполнительным производствам. Представителем также была предъявлена секретарю РОСП, доверенность, завершённая нотариально с правом получения присуждённых денежных средств, приложена ее копия и оставлены банковские реквизиты представителя для перечисления таких присуждённых денежных средств с просьбой перечислять такие присуждённые средства на данный расчётный счёт. Однако, денежные средства были перечислены на счет истца в ПАО «Сбербанк», которым он практически не пользуется, реквизиты которого судебному приставу не сообщал.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, Руководитель ГУФССП по Нижегородской области ФИО6

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей46 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (илибездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Собинским городским судом Владимирской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 36 638,36 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Собинским городским судом Владимирской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 265 499,50 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Собинским городским судом Владимирской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 133 509,73 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением НОМЕР-СД

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП НОМЕР УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о передачи ИП в другое ОСП, а именно в Нижегородское ОСП УФССП России по Нижегородской области, в связи с тем, что установлен адрес фактического проживания должника: <адрес>

Приведенное выше правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства, в том числе, право на ознакомление со всем исполнительным производством на бумажном носителе, ведущегося в электронном виде. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства актуальную информацией о ходе исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи).

Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ).

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указывает, что на его неоднократные обращения в его адрес каких – либо документов от Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода не направлялось, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, доказательства подтверждающие факт обращения к административному ответчику истцом не представлены. Кроме того, судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода постановление о возбуждении исполнительного производства, переданного на исполнение из другого подразделения ФССП России, не выносилось.

Также административный истец оспаривает действия по перечислению денежных средств не по реквизитам представителя по доверенности.

Из материалов исполнительного производства следует, что представителем административного истца при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты взыскателя для перечисления присужденных денежных средств. Впоследствии им были представлены реквизиты своего банковского счета, что подтверждается выпиской от 03 августа 2022 года (исполнительное производство находилось на исполнении в Автозаводском РОСП НОМЕР г. Нижнего Новгорода). В соответствии со справками о движении денежных средств по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. При этом данная норма прямо устанавливает, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов осуществляется на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, а в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве, не предусмотрена возможность перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является именно взыскатель.

Полномочие представителя на получение присужденного имущества, денежных средств, оговоренное в доверенности, само по себе не предполагает возможности получения представителем взыскателя присужденных денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, без перечисления их с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда взыскатель специально оговорил в доверенности способ получения присужденных денежных средств путем перечисления их на личный банковский счет представителя взыскателя с указанием реквизитов данного счета.

Такая позиция также нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 05-КГ17-5508.

Таким образом, перечисление денежных средств административным ответчиком в соответствии с реквизитами взыскателя является правомерным.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что каких-либо процедурных нарушений при ведении исполнительного производства не выявлено, факт бездействия судом не установлен, доказательств нарушения прав административного истца не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Срок на обращение в суд с административным исковым требованием не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, руководителю ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.

Судья С.В. Землянигина