Решение № 2-64/2018 2-64/2018(2-869/2017;)~М-897/2017 2-869/2017 М-897/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018

Дело № 2-64/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б. единолично,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что 25 ноября 2010 года он приобрел по договору купли-продажи у СПК «Кайсацкий» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 20 000 рублей. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года в отношении СПК «Кайсацкий» завершено конкурсное производство, предприятие ликвидировано, в связи с чем не представляется возможным в надлежащем порядке оформить право собственности на указанное имущество. Постановлением администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района№ от 26 августа 2009 года вышеуказанному дому был присвоен адрес: <адрес>. По данным технического паспорта по состоянию на 25.04.2017 общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, изложил доводы аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее, до ликвидации СПК, не оформил сделку по причине того, что за СПК «Кайсацкий» не было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

Представитель ответчика – Администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают полностью.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ранее действующим Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 2), так и в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (ч.5 ст.1) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2010 года ФИО1 (покупатель) и СПК «Кайсацкий» (продавец) в лице директора ФИО2 заключили договор купли-продажи жилого дома (л.д.5).

Согласно условиям договора от 25 ноября 2010 года, стоимость отчуждаемого объекта, определена сторонами в размере 20 000 рублей, которая уплачена покупателем (л.д.7).

СПК «Кайсацкий» по договору купли-продажи от 25 ноября 2010 года выступает собственником вышеуказанного имущества, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи жилого дома) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Статьей 6 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 декабря 2017 года, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 16).

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный жилой дом до заключения договора купли-продажи ни за кем не было зарегистрировано, отсутствуют и правоустанавливающие документы, на основании которых СПК «Кайсацкий» значился бы собственником этого недвижимого имущества. Документов о его принадлежности кому-либо не предъявлено, судом не установлено.

Поскольку СПК «Кайсацкий» не являлся правообладателем данного недвижимого имущества, у него отсутствовало право на совершение подобной сделки, то есть, он не мог продать спорное имущество кому-либо.

Имеющееся в материалах гражданского дела определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года о завершении конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайсацкий», не являются безусловным основанием для признания сделки-купли продажи оспариваемого имущества состоявшейся, и не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, согласно представленной копии устава СПК «Кайсацкий», сделки Кооператива, связанные с отчуждением или приобретением земельных участков и основных средств, производятся только по решению Общего собрания членов Кооператива, что соответствует Федеральному закону от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», так как решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Такое решение также истцом суду не представлено.

Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева