Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-482/2018

дело №2-482/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием представителей ответчика администрации муниципального района Аскинский район РБ и третьего лица администрации сельского поселения Аскинский сельсовет администрации МР Аскинский район РБ М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица КУС Минземимущества РБ по Аскинскому району М1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района ФИО2 о признании за истцом в порядке приобретательской давности права собственности на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с номерами на поэтажном плане № с кадастровым номером №

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с номерами на поэтажном плане № с кадастровым номером №. С момента приобретения осуществляла в отношении недвижимого имущества все правомочия собственника, пользуясь объектом в течение 20 лет. За это время она полностью отремонтировала ветхую крышу магазина, покрасила внутренние стены, заменила половое покрытие, установив новые окна, входную дверь, охранную сигнализацию, заменила системы отопления и электроснабжения магазина. В течение 19 лет оплачивает все коммунальные и иные расходы по содержанию объекта. ФИО1 на основании постановления администрации МР Аскинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м с целевым назначением – для торговой деятельности, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, на котором расположен спорный магазин.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации муниципального района Аксинский район РБ и третьего лица администрации сельского поселения Аскинский сельсовет МР Аскинский район РБ М. просила рассмотреть дело по существу, при этом, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Аскинскому району М1 по иску возражала.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ПО «Спутник», ООО «Меркурий», а также М2 о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежаще извещены, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Караидельский межрайонный суд РБ к М2 с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое помещение общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Из обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу, следует, что спорное здание магазина ДД.ММ.ГГГГ было продано райпотресоюзом с разрешения исполкома Аскинского райсовета народных депутатов внешнеэкономической ассоциации «<данные изъяты>», которое по акту приема-передачи от этого же числа принято директором магазина М2, не являющейся соучредителем внешнеэкономической ассоциации «<данные изъяты>». Когда ДД.ММ.ГГГГ было открыто малое предприятие «<данные изъяты>», учредителями которого являлись внешнеэкономическая ассоциация «<данные изъяты>» и М2, магазин от внешнеэкономической ассоциации «<данные изъяты>» в собственность М2 не передано. После ликвидации в 2004 г. райпотребсоюза объект недвижимости не принят на баланс сельского поселения Аскинский сельсовет МР Аскинский район, в реестре муницпальной собственности не числится, право собственности, в том числе за М2, в ГУП БТИ не зарегистрировано, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним магазин принят в 2016 г. на учет как бесхозяйный объект и собственником его является Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Аскинскому району, право которого не оспорено. Законность владения ФИО1, ссылающейся на договорные отношения между ней и М2, в подтверждение которых представлена расписка о получении в 2002 г. последней денежных средств, не доказана. Аренда земельного участка под спорным магазином оформлена ФИО1 только в 2010 г. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права собственности по приобретательной давности.

По мнению истца, она приобрела право собственности в силу приобретательной данности, поскольку осуществляла в отношении недвижимого имущества все правомочия собственника, пользуясь объектом в течение 20 лет, представив заключенные между ней и администрацией муниципального района <адрес> РБ в 2010 г. договоры аренды земельного участка под спорным магазином, договоры на пользование водой и электроснабжение, заключенные ей в 2004 г., договор на оказание услуг по производству ремонтных работ в магазине «<данные изъяты>» от 2010 г., заключение Аскинского РОВД о пригодности магазина <данные изъяты>» для хранения товарно-материальных ценностей от 2004 г., квитанции по оплате коммунальных и иных услуг.

Как усматривается из представленных истцом материалов, предпринимателем ФИО1 по согласованию с главным врачом ФГУЗ центра гигиены и эпидемиологии в РБ ДД.ММ.ГГГГ составлен ассортиментный перечень товаров, разрешенных на продажу в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>.

Заключением УУМ Аскинского РОВД, утвержденным начальником Аскинского РОВД ДД.ММ.ГГГГ, магазин «<данные изъяты>» проверен на техническую укрепленность и признан пригодным для хранения товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор с Аскинским РУПУЖКХ на пользование водой, срок которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Башкирэнерго» договор электроснабжения на поставку электроэнергии в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> со сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежным документам ФИО1 вносила плату за электроэнергию с 2003 г. по 2018 г.

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером №, используемого под общественную застройку, площадью № кв. м на использование в целях торговой деятельности, и постановлено предоставить ФИО1 данный земельный участок в аренду на 11 месяцев.

КУС Минземимущества РБ по <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, по адресу: РБ, <адрес>, для использования в целях торговой деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих об открытом и непрерывном владении ФИО1 как своим собственным недвижимым имуществом – магазином по адресу: РБ, <адрес>, в течение пятнадцати лет, истцом не представлено. Договоры на водопользование и поставку электроэнергии заключены только на один год, договор арены земельного участка – на 11 месяцев. Квитанции об оплате электроэнергии не свидетельствуют о внесении ФИО1 платежей за потребление электроэнергии в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кроме того, на договоре электроснабжения и квитанциях имеются приписки в виде (<адрес> маг. «<данные изъяты>).

Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО1 как индивидуальный предприниматель имеет в <адрес> еще торговое помещение.

Согласно ответу Нефтекамского территориального отделения ООО «ЭСКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор электроснабжения на объект по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение законности владения истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М2 продала ФИО1 нежилое помещение общей площадью 191, 6 с пристроенным складом по адресу: РБ, <адрес>.

Из договора также следует, что указанное здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта передачи основных средств от ИЧП «Березка» М2 от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, достоверных доказательств, что при заключении договора купли-продажи магазина ДД.ММ.ГГГГ М2 являлась собственником имущества и имела право на его отчуждение, истцом не представлено и судом не добыто.

Помимо вышеуказанного, Управлением Росреестра по РБ спорное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ принято на учет как бесхозяйное, собственник по данному объекту отсутствует, в течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на него не заявил.

Принимая во внимание, что факт открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом, а также законность владения ФИО1 не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на данное нежилое помещение в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова