Решение № 2-389/2017 2-389/2017(2-5311/2016;)~М-4899/2016 2-5311/2016 М-4899/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017

№ 2-389/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10 июля 2015 года между ним и открытым акционерным обществом «Ростовское» заключен договор №ДК/15 участия в долевом строительстве.

Истец, руководствуясь положениями раздела 2 Договора, в т.ч. п. 2.1 и п. 2.2 исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями, Литер 8 МКР 1 и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: <адрес>, этаж 15, подъезд 2, жилых комнат 2, общая проектная площадь <адрес>,66 кв. м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу объект долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подал иск в Октябрьский районный суд <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.07.2016г. исковые требования ФИО1 к ОАО «Ростовское» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ОАО «Ростовское» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 01.01.2016г. по 12.05.2016г. в размере 258 902 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 131 951 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, а также с просьбой надлежащим образом уведомить Истца о завершении строительства и готовности объекта к передачи по акту, что подтверждается почтовыми документами. Ответ на претензию Истец так и не получил.

На сегодняшний день объект долевого строительства истцу не передан по вине ответчика.

В связи с тем, что ответчик до сих пор не выполнил условие Договора о передаче объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную законом, за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, которая составляет 174 дня (с 13.05.2016г. по 03.11.2016г.). Цена Договора составляет 2 666 620 рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату составления настоящей претензии составляет 10% годовых. Размер суммы неустойки за каждый день просрочки: 10/150 = 0,066% (в день).

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитывается следующим образом: 2 666 620 рублей х 0,066% х 174 дней = 306 234,64 рублей.

Истец просит взыскать с АО «Ростовское» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 306 234,64 руб., компенсацию за нанесенный моральный вред по вине ответчика в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за 243 дня в размере 427672,51 руб., компенсацию за нанесенный моральный вред по вине ответчика в размере 20 000 руб., представительские расходы в размере 33000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Ростовское» заключен договор №ДК/15 участия в долевом строительстве.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и оплатил стоимость квартиры по Договору в полном объеме.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями, Литер 8 МКР 1 и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: <адрес>, этаж 15, подъезд 2, жилых комнат 2, общая проектная площадь <адрес>,66 кв. м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу объект долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.07.2016г. исковые требования ФИО1 к ОАО «Ростовское» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ОАО «Ростовское» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с 01.01.2016г. по 12.05.2016г. в размере 258 902 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 131 951 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, а также с просьбой надлежащим образом уведомить Истца о завершении строительства и готовности объекта к передачи по акту, что подтверждается почтовыми документами. Ответ на претензию Истец так и не получил.

Объект долевого строительства Истцу не передан. Жилой дом введен в эксплуатацию, акт приема - передачи объекта долевого строительства не подписан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать неустойку за период с 13.05.2016г. по 11.01.2017г. Сумма неустойки за спорный период по договору истцом рассчитана в размере 427672,51 руб. (2 666 620 рублей х 0,066% х 243 дней). Указанную сумму он и просил взыскать с ответчика.

Рассматривая доводы иска в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1. Договора долевого строительства, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено законом и условиями договора.

При этом суд полагает необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования, действующую на дату предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, расчет неустойки в данном случае будет следующим: 2 666 620 рублей * 8,25% / 300 * 2 * 243 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 356 393 руб. 76 коп.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере в сумме 356 393 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Действующее законодательство исходит из презумпции виновности исполнителя. Таким образом, именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, дающих суду право на снижение размера неустойки.

Между тем, ответчиком не заявлено ходатайство о применении последствий ст.333 ГК РФ, и представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить неустойку. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая характер и длительность нарушения, а также степень неблагоприятных последствий, которые повлекло для участника долевого строительства нарушение сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу о разумности заявленной суммы неустойки и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав в пользу истицы неустойку в размере 356 393 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда, то есть, сам факт удовлетворения исковых требований судом.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, а также с просьбой надлежащим образом уведомить истца о завершении строительства и готовности объекта к передачи по акту, что подтверждается почтовыми документами. Ответ на претензию истец так и не получил.

Более того, после обращения истца в суд, ответчик знал о его материально-правовом требовании, имел возможность для добровольной выплаты, но никаких действий, направленных на исполнение обязательства не предпринял.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 178196 руб. 88 коп. (356 393 руб. 76 коп. х 50%).

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 01.07.2016г. исковые требования ФИО1 к ОАО «Ростовское» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ОАО «Ростовское» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с 01.01.2016г. по 12.05.2016г. в размере 258 902 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 131 951 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, подавая исковое заявление с требованием о компенсации морального вреда, истец фактически поставил вопрос о повторной компенсации морального вреда, которая законом не предусмотрена.

Поскольку, требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, заявленные в настоящем судебном заседании, аналогичны предыдущим исковым требованиям, которые ранее были предметом судебного разбирательства в Октябрьском районном суде <адрес>, и по данному требованию имеется вынесенное судебное решение, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя в судебном заседании, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб, полагая такой размер разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера о взыскании неустойки были удовлетворены в размере 356 393 руб. 76 коп, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 356 393 руб. 76 коп, штраф в размере 178196 руб. 88 коп, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 544590 руб. 64 коп.

В остальной части иска истице отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход государства государственную пошлину в размере 6 763 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ