Постановление № 5-95/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-95/2025

Дело № 5-95/2025

УИД 27RS0006-01-2025-003752-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (680011 <...>)

с участием защитника Низамиева И.Р.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, свидетельство о регистрации ИП №, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 28.12.2024 г. в 10 часов 40 минут на 38 км. А-376 в районе с Краснореченское Хабаровского муниципального района Хабаровского края, являясь индивидуальным предпринимателем, агентом по соглашению (оферте) и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в сфере деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, заключил агентское соглашение с принципалом ФИО, на основании которого незаконно допустил (привлек) к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Республики <данные изъяты> ФИО угли, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., который, не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Низамиев И.Р. пояснил, что ИП ФИО2 вину в совершении нарушения признает, в письменном объяснении указано иное неверно, наверное, сотрудник административного органа заполнял письменное пояснение на бланке по иному делу, где озвучивалась иная позиция, т.к. он считал, что проверкой занимается агрегатор. В настоящее время он изучил практику по данному вопросу, более нарушений не допускает, тщательно проверяет информацию в отношении принципалов. Просил учесть, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, просил назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи.

В судебное заседание ИП ФИО2, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7, 25 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями …, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 27М № от 23.09.2025 г.;

-объяснением от 23.09.2025, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, один из видов деятельности -деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Для осуществления деятельности в 30.04.2024года им был заключен договор (оферта) с ФИОу. В указанном договоре были согласованы все условия перевозок пассажиров, тарифы. Водители "Яндекс Такси" при желании сотрудничать с индивидуальным предпринимателем отправляют ему свои документы для проверки. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь партнером "Яндекс Такси" допустил к работе в качестве водителя такси гражданина Республики <данные изъяты> ФИОу., т.к. интересовался у последнего его водительскими правами и ТС, патент не спрашивал, ФИО и его ТС он лично не видел, Таким образом, ИП ФИО2, как индивидуальный предприниматель, не осуществил надлежащий контроль за допуском к работе иностранного гражданина, не имеющего патента на работу.

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 22.09.2025 г.

- актом проверки № от 23.09.2025 г.

- протоколом об АП и постановлением о 03.01.2025 г. по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО

- объяснением ФИО от 28.12.2024 г.

- копией паспорта гражданина № ФИО, миграционной картой

- рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1

- агентским соглашением от 31.12.2023

- выпиской из реестра СМП

- данными АБД

- данными о постановке на учет в налоговом органе

Факт привлечения ФИОу. в качестве водителя такси по приложению "Яндекс" к трудовой деятельности от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается материалами дела. ИП ФИО2 заключил агентский договор по подключению к сервису "Яндекс. Про" для поиска клиентов (фрахтователей). Согласно абз.1 договора, настоящий документ является официальным предложением индивидуального предпринимателя ФИО2, содержит все существенные условия предоставления водителям агентских и информационных услуг, направленных на подключение к сервису "Яндекс.такси". Таким образом, ИП ФИО2 является официальным партнером "Яндекс. Такси", и имеет договор на оказание услуг по предоставлению доступа водителям к сервису "Яндекс. Такси".

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда этого гражданина. Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах индивидуального предпринимателя прямо свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно ИП ФИО2. Допустимых доказательств того, что иностранный гражданин был привлечен к работе иной организацией, либо иным работодателем, по делу не имеется.В этой связи именно на индивидуальном предпринимателе ФИО2., как на работодателе, лежала обязанность по контролю за недопуском к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента. Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником не является основанием для освобождения ИП ФИО2 от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Достоверных сведений о том, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась.

ИП ФИО2 обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ИП ФИО2 требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни, благотворительности, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы ( т.е. главы 18 КоАП РФ, в которую входит и ст. 18.15 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ст.18.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц (а значит и для ИП), в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ИП ФИО2 действий по нарушению ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Из правового смысла ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства виду неисполнения нарушителем своих публично-правовых обязанностей, возложенных на них требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти/местного самоуправления с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности (указанная позиция отражена в том числе в постановления ВС РФ от 04.09.2023 г. № 5-АД23-52К2, от 13.12.2024 г. № 18-АД24-55-К4).

Согласно частям 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), соответственно имеет доход не более предела согласно Постановления Правительства РФ от 04.04.2016 N 265. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также вытекающего из Конституции РФ принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая баланс частных и публичных интересов, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным применение ст. 4.1 п.3.2 КоАП РФ и назначение наказания ниже низшего предела штрафа по санкции (250 000 руб.), а именно согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ-125 000 руб. ( что также не противоречит положениям ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 4.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю ( ОМВД России по Хабаровскому району – 680014 <...>), ИНН <***>, КПП 272401001, БИК 010813050, ОКТМО 08655000, р/с <***>, кор/с 40102810845370000014, Банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, КБК 18811601181019000140, наименование платежа- штраф, УИН 18890427250270289108.

Согласно положениям ст. 32.2 ч.1.3-3 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.Л. Рябцева