Определение № 4Г-480/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-298/2016

№ 4Г-480/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «01» марта 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, поданную на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании стоимости проезда к месту лечения и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2016 года, в удовлетворении ФИО1 к ГУ – КРО ФСС РФ о взыскании стоимости проезда к месту лечения и обратно, судебных расходов отказано.

Кассационная жалоба поступила в Красноярский краевой суд 7 февраля 2017 года, однако, согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте, была подана заявителем в отделение почтовой связи 23 января 2017 года, то есть, в соответствии с правилами статей 107-108 ГПК РФ, в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28 марта 2016 года №Д-202) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 является матерью ФИО4 <дата> рождения, признанного <данные изъяты>.

Министерством здравоохранения Красноярского края в адрес главного врача КГБУЗ «<данные изъяты> 9 февраля 2015 года был направлен вызов на лечение за счет федеральных средств, талон на ВМП, талоны от 6 февраля 2015 года на проезд в ФГБНУ «<данные изъяты>» в г. Москва на ребенка ФИО4 в сопровождении ФИО1

Согласно выписному эпикризу ФГБНУ «<данные изъяты>» из истории болезни №, ФИО4 в период с <дата> по <дата> находился в кардиологическом отделении с диагнозом: «<данные изъяты>»; сопутствующий диагноз-<данные изъяты> Рекомендована повторная госпитализация в НДЗД РАМН.

Истец для прибытия к месту лечения и обратно воспользовалась авиатранспортом, оплатив стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск – Москва - Красноярск самостоятельно в сумме <данные изъяты> руб.

Судами установлено, что ФИО1 в предусмотренном законом порядке в территориальный орган ФСС РФ за получением специальных талонов на проезд железнодорожным транспортном к месту лечения и обратно для получения медицинской помощи не обращалась. Вместе с тем из содержания исковых требований и пояснений истца в суде первой инстанции, следует, что она в устной форме обращалась к ответчику с требованием об оплате ей и ее ребенку авиаперелета к месту лечения и обратно, на что ей было разъяснено отсутствие возможности обеспечить истца талонами на проезд на авиационном транспорте ввиду того, что гражданам для следования к месту лечения предоставляются только талоны на право безденежного проезда в поездах дальнего следования, а также указано на отсутствие на дату обращения государственного контракта с авиаперевозчиком на оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальных услуг авиационным транспортом к месту лечения и обратно по тарифам, не превышающим стоимость проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с нормами действующего законодательства, ввиду того, что ни одна из авиакомпаний не приняла участие в конкурсной процедуре.

В соответствии с п. 4.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года № 328, для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться:

железнодорожным транспортом (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности);

авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым настоящего пункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга;

водным транспортом (третьей категории);

автомобильным транспортом (общего пользования).

Согласно п. 4.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, одновременно с получением в территориальных органах Фонда, органах социальной защиты населения или уполномоченном органе санаторно-курортной путевки гражданин обеспечивается специальными талонами на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования (далее - специальные талоны) или направлениями на приобретение проездных документов на авиационном, автомобильном и водном транспорте (далее - именное направление). При следовании к месту лечения и обратно двумя и более видами транспорта специальные талоны или именные направления на право бесплатного получения проездных документов выдаются на каждый вид транспорта.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года № 328, Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 864, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суды правомерно исходили из того, что реализация права инвалида (ребенка-инвалида) на проезд к месту лечения и обратно осуществляется в натуральном виде путем получения талона по проезду по маршруту следования, действующим законодательством возможность выплаты получателю набора социальных услуг либо сопровождающему его лицу денежной компенсации стоимости проездных билетов, приобретенных ими самостоятельно, не предусмотрена. Кроме того, заболевание, имеющееся у ФИО4, не относится к перечню заболеваний, предусматривающих обязательное обеспечение проезда к месту лечения только на авиационном транспорте.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы о наличии у истца права на компенсацию расходов на проезд к месту лечения и обратно, по существу повторяют его правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, поданной на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда А.Н. Щурова