Решение № 2-219/2023 2-219/2023(2-2795/2022;)~М-2543/2022 2-2795/2022 М-2543/2022 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-219/2023

дело № 2-219/2023

УИД 18RS0011-01-2022-003896-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Поздеева П.С.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Первоначально истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о выселении последних, из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, возложении обязанности передать ключи от входной двери в квартиру и подъезд, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение), в котором по настоящее время проживают ответчики и продолжают им пользоваться, чем нарушают права истцов, как собственников спорного жилого помещения.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7

Определением суда от 05.12.2023 по ходатайству истцов производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 о выселении, возложении обязанности передать ключи от входной двери в квартиру и подъезд, взыскании расходов по оплате госпошлины прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в отношении ответчика ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить. Ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснила, что сособственниками спорной квартиры по 1/2 доле являются она и ее дочь ФИО2 ФИО8 приходится ей внучкой, ФИО4 ее бывшая сноха. В 2010 году она предоставила спорную квартиру сыну и его семье, чтобы они отдельно жили, фактически для семьи сына покупали квартиру, но квартиру оформила на себя, потому что с ФИО4 невозможно было жить вместе. В спорной квартире проживал сын ФИО7, сноха ФИО5 и внучка ФИО8. Квартира предоставлялась по устной договоренности в безвозмездное пользование, они самостоятельно платили за коммунальные услуги. Ключи передавала сыну, не помнит, передавали ли ключи его жене. В 2023 году ее сын и ФИО5 официально расторгли брак, после чего ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры. Отношения с ФИО4 у нее были не очень хорошие, и она не пускала ее (истца) в спорную квартиру, ключей от входной двери спорной квартиры у нее нет. Со слов сына ей известно, что в спорной квартире замки поменяли ФИО4 и ФИО3, в настоящее время в квартире проживает только ФИО3, сын в спорной квартире не проживает, он периодически бывает в квартире, кормит кошку. С ФИО3 у нее плохие отношения, она ее (истца) избивала, членом своей семьи ФИО3 не признает. Желает, чтобы в спорной квартире проживал ее сын ФИО7, при этом она готова выделить внучке деньги на жилье, так как не хочет оставлять ее без жилья. Ей необходимы ключи от спорной квартиры и подъезда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования поддержала, указала, что она и ее мама ФИО1 являются собственниками спорной квартиры, в которой с 2008 года проживают жена ее брата ФИО5, и ее племянница и дочь брата ФИО8. В спорной квартире зарегистрирован ее брат ФИО6. Ранее ее брат, его жена и дочь все вместе проживали в спорной квартире, отношения у них разладились, и в квартире стали проживать только Д. и ее мама. С сентября 2022 года ее брат ФИО6 перестал проживать в спорной квартире. Брат предлагал ответчикам освободить квартиру, поменял замки в квартире, после чего дверь была взломана, и ответчики поставили свой замок на дверь. На сегодняшний день ключей от спорной квартиры у них не имеется, у брата ключей тоже нет. Дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Ответчик ФИО3 уклонилась от получения судебной корреспонденции, поэтому несет риск последствий ее неполучения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ ответчик считается извещенной.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора района Поздеев П.С. указал, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО9, допрошенный по инициативе стороны истца, суду показал, что ему неизвестно кто в настоящее время проживает в спорной квартире, ранее там проживал ФИО6, который заехал в дом в 2008-2009 годах. ФИО6 проживал с женой, видел маму ФИО6 там, думает, что она ходила к ним. Он (свидетель) и ФИО6 детей вместе водили в садик.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Спорное жилое помещении, представляющее собой однокомнатную квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, приобретено истцами ФИО1 и ФИО2 в собственность по 1/2 доле каждой, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 11-12), согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания ФИО3 (л.д. 15, 51).

Сами собственники спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2, согласно представленным копиям паспортов зарегистрированы по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (л.д. 13-14), также по приведенному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 (л.д. 39).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО7 и ФИО4 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного жилого помещения ФИО1 уведомила ответчика ФИО3 и ее мать ФИО4 о необходимости выселения из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ и передаче ключей (л.д. 18). Уведомление собственника ФИО4 не получено, что подтверждается данными сайта Почты России, письмо было выслано обратно отправителю (трек №).

ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела собственник спорного жилого помещения ФИО1 вновь уведомила ответчика ФИО3 и ее мать ФИО4 о необходимости выселения из спорного жилого помещения (л.д. 53). Уведомление собственника ФИО4 получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными сайта Почты России (трек №).

Решением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом по делу ФИО7 и ответчиком ФИО4 расторгнут.

ФИО3 имеет в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, доля в праве 1/2 (л.д. 65).

Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле у каждой.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Истцы в обоснование заявленных требований о выселении ответчика ФИО3 указали на то обстоятельство, что сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого спорное жилое помещение изначально было предоставлено их сыну ФИО7 для его совместного проживания с женой и несовершеннолетней дочерью – ответчиком ФИО3, которая достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не представила возражений относительно заявленных исковых требований. Доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, жилищное законодательство РФ наличие статуса члена семьи собственника жилого помещения связывает с фактом совместного проживания с собственником жилого помещения, то есть, по смыслу указанных норм юридически значимым для признания гражданина членом семьи собственника обстоятельством является проживание такого гражданина вместе с собственником в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Ответчик ФИО3 по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственников спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2, поскольку вместе с истцами в спорном жилом помещении не проживала и в качестве члена семьи совместно с собственниками не вселялась.

Истцы с момента предоставления ФИО7 и его семье спорного жилого помещения, весь этот период времени проживали отдельно от ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО7, пользуясь квартирой по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетеля, позволяет суду прийти к выводу о том, что в период проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении семейные отношения между ними и истцами отсутствовали, общее хозяйство не велось, взаимная забота сторон друг о друге, общие неимущественные и имущественные права и обязанности, интересы отсутствовали, какую-либо ответственность друг перед другом стороны фактически не несли.

Приведенные судом признаки характерны для взаимоотношений членов одной семьи, их отсутствие в рассматриваемых правоотношениях свидетельствует об отсутствии отношений, характерных для членов одной семьи между истцами и ответчиком и подтверждает факт вселения ответчика на ином основании.

Добровольное выселение ФИО4 после расторжения брака подтверждает данный вывод суда.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО3 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истцов ФИО1 и ФИО2, ответчиком в судебное заседание не представлены.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Характер действий каждой из сторон, а именно передача истцами ответчику и ее родителям в безвозмездное пользование спорного жилого помещения, получение и пользование ответчиком вместе с родителями спорным жилым помещение на условиях безвозмездности, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, характерные для договора безвозмездного пользования имуществом.

Изначальное создание третьим лицом ФИО7, его женой ФИО4 и их дочерью ФИО3 благоприятных условий для проживания в период проживания в спорном жилом помещении не свидетельствуют о том, что ответчик является членом семьи собственников спорного жилого помещения, поскольку по условиям договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан поддерживать жилое помещение, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и несения всех расходов на его содержание, в том числе, расходы по оплате потребленных коммунальных услуг (ст. 695 ГК РФ).

Таким образом, позиция истцов, построенная на заключении сторонами договора безвозмездного пользования и предоставлении на этом основании ответчику права пользования жилым помещением без установления срока пользования, подтверждена совокупностью представленных стороной истца доказательств, логически следует из характера правоотношений, сложившихся между сторонами, обязательств, взятых ими.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок, установленный сделкой, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок в достигнутом между сторонами соглашении о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора безвозмездного пользования применительно к требованиям ст. 190 ГК РФ не определен. В судебном заседании установлено, что истцы предоставили ответчику и ее родителям спорное жилое помещение без указания срока безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Право на односторонний отказ предоставляется сторонам договора тогда, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого не имеет конкретных временных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора.

Истцы, реализовав такое право, отказались от исполнения заключенного с ответчиком соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в безвозмездное пользование без указания срока пользования, известили об этом ответчика в установленный законом срок.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, месячный срок, датой начала которого будет считаться 30.12.2022, истек 30.01.2023. С этого времени договор безвозмездного пользования является прекращенным, что, в свою очередь, прекращает у ответчика право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик по истечении одного месяца с момента получения указанного уведомления, в том числе, с момента обращения истца в суд с вышеуказанным иском, в порядке п. 1 ст. 699 ГК РФ не освободила спорное жилое помещение, из квартиры не выселилась.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное в результате действий ответчика право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит восстановлению путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленный действующим законодательством принцип состязательности сторон в процессе и обязанность процессуального доказывания, возложенную на стороны, суд полагает представленные стороной истца доказательства достоверными, допустимыми, относимыми, и в совокупности достаточными для подтверждения обоснованности доводов истцов, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцами требования о выселении.

Учитывая приведенные обстоятельства, требования истцов о возложении обязанности передать ключи от входной двери в квартиру и подъезд, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., по 300 руб. каждой (л.д. 6-9), за два заявленных требования неимущественного характера – выселение и возложении обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., по 300 руб. в пользу каждого истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО1 и ФИО2 ключи от входной двери в квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, и в подъезд <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, паспорт 94 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, паспорт 94 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Судья А.А. Уракова