Решение № 2-53/2025 2-53/2025(2-647/2024;)~М-616/2024 2-647/2024 М-616/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-53/2025

Дело № 2-53/2025

УИД 48RS0008-01-2024-000813-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-53/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обосновав требования тем, что 22.10.2019 между ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления аферты № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Ответчиком в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 18.10.2024 (за период с 11.03.2020 по 18.10.2024) образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 130 329,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность -119 999,97 руб., неустойка на просроченную ссуду- 120,74 руб., иные комиссии - 10 208,32 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, ответчиком требование истца выполнено не было. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 130 329,03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 909,87 руб.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. ФИО2, действующая по доверенности, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против вынесения заочного решения не возражают (л.д.2 об.ст., 24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока его хранения. Кроме того, извещен посредством СМС-оповещения.

Поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явился, суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ч.1, ч.2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

22.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления аферты № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, путем выдачи расчетной карты №******8371 «Карта «Халва», с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, до июля 2024 года на условиях определенных Общими условиями Договора потребительского кредита, в том числе погашение задолженности и размера ежемесячного платежа (л.д.26-27,29).

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в размере и в срок, предусмотренные договором и обязался ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору, путем внесения ежемесячного платежа на текущий счет.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, зачислив 22.10.2019 на депозитный счет ФИО1 25 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-23).

Ответчиком в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, в связи с чем, за период с 11.03.2020 по 18.10.2024 образовалась задолженность в размере 130 329,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность -119 999,97 руб., неустойка на просроченную ссуду- 120,74 руб., иные комиссии- 10 208,32 руб. (л.д.3-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на направление ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование в материалах дела отсутствует, нет также сведений о дате направления и сроке до которого ответчик должен был в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

02.05.2024 истец обратился к мировому судье Добринского судебного участка № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности.

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности выдан 08.05.2024 и отменен 11.06.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно п.5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

У ответчика с 11.03.2020 по 18.10.2024 возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность которой составила 402 дня.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренного договором, надлежащим образом не исполнена, доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки на просроченную ссуду составила 120,74 руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам и не подлежит уменьшению.

В соответствии с платежными поручениями № 126 от 07.11.2024 и № 181 от 25.04.2024 истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 909,87 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 910 руб.( с учетом округления).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 образовавшуюся по состоянию на 18.10.2024 (за период с 11.03.2020 по 18.10.2024) в размере 130 329,03 руб., из которых просроченная ссудная задолженность -119 999,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 120,74 руб., иные комиссии- 10 208,32 руб., а также сумму уплаченной госпошлины 4 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение вынесено 03.02.2024