Решение № 7.1-553/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 7.1-553/2017

Судья: Козинцева И.Е. Дело № 7.1-553


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 и его защитник Альбинович Л.Г. ставят вопрос об отмене постановления судьи городского суда от 15 мая 2017 года, ссылаясь на неверное указание периода и времени пребывания иностранного гражданина на территории РФ, несоответствие представленной информации о времени пребывания действительности, а также некорректность внесенной информации в АС ЦБДУИГ.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Альбинович Л.Г., действующая на основании ордера от 05 июня 2017 года №556613, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОП Отдела МВД России по г.Гуково ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 мая 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> установлен факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ указанного иностранного гражданина, а именно – в период своего предыдущего пребывания с 07 июня 2016 года по 06 января 2017 года он находился незаконно на территории РФ, то есть свыше 90 дней в 180 дней.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении ФИО1 положений ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья городского суда указал на то, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что ФИО1 вменяется то, что в период своего предыдущего пребывания с 07 июня 2016 года по 06 января 2017 года он находился незаконно на территории РФ - свыше 90 дней суммарно в 180 дней.

В подтверждение данного факта административным органом представлена распечатка сведений АС ЦБДУИГ (л.д.5-12).

Вместе с тем, указанный административным органом в протоколе период исчислен неверно: период в 180 суток с начальной датой исчисления 07.06.2016г. оканчивается 04.12 2016г., а не 06 января 2017г.

При этом, суммарное количество дней в соответствии с данными сведениями, принимая во внимание даты въезда и выезда во вмененный ФИО1 период 180 суток (с 07 июня 2016 года по 04 декабря 2016 года) свидетельствует о том, что суммарный срок пребывания ФИО1 на территории РФ составляет 192 дней. Таким образом, суммарный срок нахождения иностранного гражданина на территории РФ за 6 месяцев( 180 суток) превысил этот срок на 12 дней, что свидетельствует о некорректном внесении сведений в базу СПО «Мигрант-1» о датах въезда и выезда ФИО1

Более того, согласно представленным сведениям, ФИО1 въехал на территорию РФ 28 июля 2016 года, а выехал – 28 августа 2016 года.

В то же время, дата следующего посещения ФИО1 территории РФ указана – 30 июля 2016 года, а выезд – 09 августа 2016 года, что накладывается на предыдущий срок нахождения ФИО1 на территории РФ с 28 июля 2016 года по 28 августа 2016 года.

Между тем, судьей городского суда данные обстоятельства во внимание не приняты и не исследованы.

Кроме того, оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1 к жалобе приобщены следующие документы: копии справки с места работы, расчетных листков и пассажирских таможенных деклараций за спорный период.

Так, как следует из содержания справки от 20 марта 2017 года, ФИО1 состоит в должности машиниста подземных установок 3 разряда шахты «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с 27 августа 2013 года по дату выдачи справки.

При этом, из расчетных листков с июня 2016 года по январь 2017 года усматривается, что заработная плата начислена и получена ФИО1 исходя из количества отработанных им дней от 20 до 22 дней в месяце.

Так, в частности, заработная плата за июнь и июль 2016г. начислена ФИО1, исходя из 20 и 21 дней соответственно, тогда как согласно представленным административным органом сведениям, ФИО1 находился на территории РФ с 07 июня 2016 по 28 июля 2016 года.

Кроме того, из представленных ФИО1 пассажирских таможенных деклараций, в которых зафиксированы даты въезда и выезда ФИО1 в спорный период, усматривается, что указанные даты по сроку пребывания ФИО1 на территории РФ не совпадают с данными, указанными в АС ЦБДУИГ.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств и представленных документов, нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о доказанности факта нахождения ФИО1 на территории РФ в период 180 суток свыше 90 суток суммарно.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15 мая 2017 года отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: