Решение № 2-2980/2017 2-2980/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11мая 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюФИО2 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО«ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошлоДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащегоФИО2 на праве собственности. Ответчик не признал указанное происшествие страховым случаем. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению и предъявлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>.<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, просит взыскать сОАО «ГСК «Югория» неустойку за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчиканеустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, на заявленных требованиях истца настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала относительно заявленных требований, при этом пояснила, что после предъявления иска ФИО2 произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты>, а также возмещены расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>.Кроме этого просит снизить размер неустойки пост.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в результате ДТП, произошедшего с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кота Д.В., и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Однако ответчик не признал данный случай страховым.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению и предъявлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты>.

15.03.2017истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

<дата> истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату страхового возмещения и расходов по составлению претензии в размере <данные изъяты>.

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямомвозмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ встраховойвыплате. При несоблюдении срока осуществлениястраховой выплаты или возмещенияпричиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом размерастраховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом предоставлен расчет неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, из которого следует, что размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что после предъявления иска ФИО2 произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты>, а также возмещены расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, представитель истца уточнил требования, вокончательном варианте просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от дата 21.12.2000 года №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, свидетельствующие о несоразмерности неустойки затребованной истцом последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоравозмездного оказания услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру, следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного им времени, уровня оказанной юридической помощи, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный характер и подлежат возмещению с ответчика в размере<данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден в силу Закона, в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере<данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись А.В. Латынцев

Копия верна:

Судья А.В. Латынцев