Апелляционное постановление № 22-1682/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Статва В.А. Дело № 22-1682/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1,

адвоката Лазаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в ходатайстве адвоката ...........6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ...........1.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от .......... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ...........1 заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ...........1

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ............, ...........1 зарекомендовал себя с положительной стороны, на профилактическом учете не состоял, к установленному порядку отбывания наказания относился положительно, злостным нарушителем не признавался, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания в учреждении, имел поощрения за добросовестное отношение к труду. С представителями администрации был вежлив, принимал участие в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ. Вину в содеянном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имел. Отмечает, что осужденный регулярно поддерживает связь с родственниками и близкими, вину в содеянном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в совершенном преступлении. Каких-либо задолженностей, перед исправительным центром не имеет. Работает в ЗАО швейная фабрика «Славянская». За время работы на предприятии зарекомендовал себя как дисциплинированный, честный и исполнительный работник.

По мнению автора жалобы суд необоснованно придал решающее значение выговору от .........., на основании чего пришёл к выводу о том, что осуждённый «не в полной мере встал на путь исправления». Указывает, что согласно требованиям п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Защита отмечает, что данные требования судом были полностью проигнорированы. Кроме того, обращает внимание, что согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд не связан с мнением администрации исправительного учреждения и вправе прийти к собственному выводу, основываясь на совокупности доказательств. Кроме того, суд неправомерно трактовал требования о возмещении вреда с учетом особенностей совершения преступления, указав на «незначительный размер» частичного возмещения ущерба, как основание для отказа. Защита считает, что данная оценка суда основана на неполном выяснении обстоятельств дела. Более того, условие ч. 3 ст. 79 УК РФ выполнено, оставшийся срок не отбытой части наказания составляет всего 4 месяца 13 дней, что свидетельствует о завершающей стадии отбывания наказания и минимальных рисках для общества при освобождении.

Автор жалобы считает, что для своего дальнейшего исправления ...........1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, так как осужденным соблюдены все условия, необходимые для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания и у суда первой инстанции имелись все основания прийти к такому выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный ...........1 зарекомендовал себя следующим образом. Поощрений не имеет, объявлен выговор постановлением (от 18.12.2025 года) начальника ИУ ФИЦ. В общении с администрацией проявляет тактичность, сдержанность и корректность, конфликты избегает. С 11 июня 2024 года по настоящее время трудоустроен в ЗАО швейная фабрика «Славянская». В воспитательных мероприятиях участие принимает в свободное от основной работы время. На замечания реагирует удовлетворительно, эмоционально устойчив. Степень исправления – удовлетворительная.

Осужденный ...........1 прибыл в ИУ ФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ........... Конец срока ........... По состоянию на .......... неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 4 (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней.

Администрация ИУ ФИЦ ........ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным применение меры уголовно-правого характера в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении осужденного ...........1

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ...........1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным ...........1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. в ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова