Решение № 12-18/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-18/2023

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе, поступившей в Первомайский районный суд <адрес> на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение, ссылаясь на то, что должностное лицо, рассмотревшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении необоснованно отклонило заявленные ходатайства, было необъективно при рассмотрении жалобы. Кроме того, транспортное средство ФИО5 г.р.з. № зарегистрировано на территории Республики Армения, собственник указанного ТС проживает на территории указанного государства, и сведений о принадлежности транспортного средства ФИО1 предоставлено не было. При этом, заявитель указывает о возможном совершении сотрудниками МВД административных правонарушений и преступлений, связанных с незаконной обработкой персональных данных, собиранием и распространением сведений о частной жизни ФИО1, превышении должностных полномочий, незаконном использовании специального программного обеспечения ФИС ГИБДД М, неистребования должностным лицом, рассмотревшим жалобу на постановление об административном правонарушении, процессуальных решений по его сообщениям о преступлениях, и отсутствии государственного обвинителя при рассмотрении вышеуказанной жалобы.

В возражении на жалобу представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, приобщив его письменное объяснение.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Письменные объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 содержат по своей сути доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к указанной норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:43 водитель автомобиля марки ФИО6, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 45 км/ч.

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, указав на отсутствие доказательств принадлежности ему указанного в постановлении транспортного средства.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выводы должностных лиц, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, доводами жалобы не опровергнуты.

Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, и утверждена инструкция по эксплуатации СПО ФИС ГИБДД.

Целью Системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности органов, организаций и подразделений системы МВД России, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

ДД.ММ.ГГГГ Президент утвердил перечень поручений по итогам заседания Государственного совета, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 пп. «б» п. 1 которого, Правительству Российской Федерации было поручено принять меры, направленные на обеспечение неотвратимости наказания иностранных граждан и иностранных перевозчиков за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе в части, касающейся необходимости уплаты административных штрафов до выезда правонарушителей с территории Российской Федерации.

В соответствии с Указанием МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О правоприменительной деятельности в отношении ТС с иностранными ГРЗ» был разработан раздел «Иностранные документы» подсистемы ФИС ГИБДД-М «Получение и предоставление сведений» («Запросы»), позволяющий на основе пошагового внесения информации создавать карточку иностранного ТС в виде фотографических изображений регистрационного знака, документов и текстового описания, а в дальнейшем использовать полученные сведения для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) иностранных ТС.

В соответствии с вышеуказанными положениями, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ФИО9, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в <адрес>, и сведения о транспортном средстве и его владельце были внесены в СПО ФИС ГИБДД-М.

Кроме того, факт владения ФИО1 транспортным средством ФИО10, государственный регистрационный знак №, подтверждается также сведениями о страховании автогражданской ответственности САО «ФИО11», согласно которым ФИО1 был оформлен страховой полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль серии ТТТ №, согласно которому, заявитель является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Доводы заявителя о совершении противоправных действий сотрудниками ДПС при внесении сведений СПО ФИС ГИБДД-М о ФИО1 как о собственнике транспортного средства ФИО12, государственный регистрационный знак №, не относятся к предмету рассмотрения настоящей жалобы, и подлежат исследованию в ином судебном заседании.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательств, полученных с нарушением закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в настоящем судебном заседании установлено не было.

Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлены должностными лицами правильно и полно, в соответствии с законом. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Каких-либо оснований для отмены постановлений должностных лиц, в судебном заседании не установлено, и заявителем доказательств своей невиновности как должностным лицам, так и суду не представлено.

Все ходатайства, заявленные ФИО1 в ходе рассмотрения его жалобы, начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> были рассмотрены, о чем в деле имеются соответствующие определения, которые достаточно мотивированы, и сомнений в объективности в объективности вышеуказанного должностного лица не вызывают.

Иные доводы ФИО1 сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, представленных доказательств, и не опровергают наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Е. Логутов