Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело №2-652/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000675-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 26 июня 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «А7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А7» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 20 июня 2016 года в сумме 31750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11253 рубля, мотивируя свои требования тем, что что 20 июня 2016 года между ООО «А7» и С.Л.И. заключен договор займа №, по которому истец передал С.Л.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, С.Л.И. обязалась вернуть истцу указанную сумму и заплатить проценты за пользование займом из расчета 1% за каждый день пользования денежными средствами. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнила, сумму основного долга не вернула, в связи с чем истец просит взыскать наследника С.Л.И. – ФИО1 сумму основного долга 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.06.2016 по 10.02.2019 в размере 20000 рублей, 6500 рублей неустойка, 250 рублей штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования с учётом уточнений поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями в части основного долга в размере 5000 рублей, во взыскании процентов просил отказать и снизить неустойку.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 20 июня 2016 года между ООО «А7» и С.Л.И. заключен договор займа №, по которому ООО «А7» передало С.Л.И. денежные средства в сумме 5000 рублей сроком на 30 дней, С.Л.И. обязалась вернуть ООО «А7» указанную сумму и заплатить проценты за пользование займом из расчета 1% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.2 договора сумма займа предоставляется на срок 30 дней, подлежит возврату 19.07.2016. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% в день (п.4 договора).

Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 20.06.2016 С.Л.И. получила от ООО «А7» по указанному договору займа 5000 рублей. Документов, подтверждающих оплату С.Л.И. по договору займа ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумму в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.06.2016 по 10.02.2019 в размере 20000 рублей, 6500 рублей неустойка, 250 рублей штраф.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20.06.2016 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с расчетом, произведенным судом с учетом положений ст.319 ГК РФ: проценты за пользование займом за период с 21.06.2016 по 20.07.2016 (30 дней по договору микрозайма) исходя из расчета 1% в день подлежат начислению 1500 рублей. За период с 21.07.2016 по 10.02.2019 (1046 дней) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,32% годовых, или 0,053% в день) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2016 года: 0,053% от 5000 рублей составляет 2,65 рублей в день, за 1046 дней подлежит начислению 2771,9 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения заявленных неустоек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая период неисполнения обязательства, причины неисполнения обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в общем размере 6500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 500 рублей.

С.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Шушенского районного суда от 22.01.2019 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу <адрес> после смерти С.Л.И.

Согласно акту оценки рыночная стоимость объекта недвижимости дома по адресу <адрес> составляет 560000 рублей. Доказательств какой-либо иной стоимости жилого дома суду не предоставлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя С.Л.И. , с учётом того, что стоимость перешедшего к нему имущества превышает размер задолженности по договору займа, он несет ответственность перед кредиторами С.Л.И. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, подлежит взысканию с ответчика сумма займа 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1500 рублей и 2771,9 рублей, штраф в размере 250 рублей, неустойка в размере 500 рублей, а всего в размере 10021 рубль 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 87 копеек рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А7» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «А7» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 20.06.2016 в размере 10021 рубль 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей 87 копеек.

В остальной части заявленных требований ООО «А7» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года