Решение № 2-1313/2018 2-166/2019 2-166/2019(2-1313/2018;)~М-1411/2018 М-1411/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 04 февраля 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор с физическим лицом №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на пластиковую карту типа MasterCard Standard <данные изъяты>). В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с условиями кредитного договора (Раздел 4) Заемщик - обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.7. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 24,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в виде пени в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком не произведена оплата основного долга и процентов. Из представляемых материалов, а также из расчета задолженности следует, что Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 руб. В соответствии с п. 3.13 Кредитного договора при поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя. Заемщик с момента подписания Кредитного договора «Кредитная карта» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производил платежи, фактически злоупотребляя своим правом, внося платежи в целях погашения задолженности, однако задолженность фактически не гасилась, поскольку в этот же момент, Заемщик снимала эти деньги, т.е. формально не оплачивал кредит. В связи с нарушениями условий кредитного договора и условий графика выплат сумм основного долга, Банком в адрес Заемщика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требование осталось без ответа. Обращаем внимание, что задолженность Заемщика по оплате выданного кредита и начисленных, в соответствии с положениями Кредитного договора, процентов является неоспоримым долгом (совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О фактике применения положений Гражданского кодекса РФ О процентах за шльзование чужими денежными средствами) и подлежит уплате Заемщиком в обязательном порядке. В соответствии с п. 6.2. истечение срока действия договора не прекращает обязательств Заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора. Более того, в соответствии с п. 81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Так же обращаем внимание суда на апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установившего, что направление требования Должнику о погашении образовавшейся задолженности по Кредитному договору является правом, нежели обязанностью Банка в том случае, если Кредитным договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Проценты на просроченную ссуду не являются штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату кредита. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты на просроченную ссуду представляют сумму процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период после истечения срока кредитного договора по дату фактического погашения задолженности, либо по дату обращения за ее взысканием в судебном порядке. Исходя из положений ст.ст.809, 811, 395 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с тем, что Заемщик прекратил внесение очередных платежей, проценты начисляются не только на остаток основного долга, но и на остаток просроченной задолженности. Предусмотрены пунктом 2.7. проценты за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору в размере 24,00 % годовых начисляемых на фактический остаток просроченной задолженности (как на срочный основной долг, так и на просроченный) Суммируется весь столбец «Проценты на просроченную ссуду». ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в судебный участок № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 905,26 руб., которая включает: задолженность по основному долгу - 88 933,47 руб.; задолженность по процентам - 75 295,57 руб.; штрафные санкции - 62 676,22 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 226 905,26 руб., которая включает: задолженность по основному долгу - 88 933,47 руб.; задолженность по процентам - 75 295,57 руб.; штрафные санкции - 62 676,22 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 469,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что кредит был взят, договор на кредитование был заключен в 2015 году, выдана кредитная карта, условия выдачи кредитной карты знает. Она беспроцентная до определенного периода времени. Кредит выплачивал. Последний взнос был ДД.ММ.ГГГГ. Потом банк закрылся в связи с тем, что у него была отозвана лицензия. Куда вносить оплату не известно. В последствии был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, судебный приказ получил в апреле 2017 года, данный судебный приказ был отметен ДД.ММ.ГГГГ. В судебном приказе была указана другая сумма.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства ответчика, суду пояснил, что Между ФИО1 и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключен кредитный договор с физическим лицом «Кредитная карта». В соответствии с разделом 2 договора, Банк предоставляет клиенту кредит с установлением кредитного лимита на карту 100 000 руб. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 24 % годовых. Кредитный лимит устанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ Человек действительно этой картой пользовался. Оплачивал по ней приобретение товаров, какие-то суммы снимал. Для взыскания задолженности по названному кредитному договору истец обращался суд и указал сумму задолженности в представленном расчете 206 695 рублей 29 копеек, тогда как в исковом заявлении указана сумма 226 905 рублей 26 копеек. Из представленного истцом расчета тяжело сказать какую сумму ответчик платил и какую не уплатил. Договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году и срок его действия заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ года. В п. 2.2 этого же договора указано, что срок действия карты 2 года и льготный период установлен в 50 дней. Льготный период это тот период по которому проценты за пользование кредитными средствами не начисляются. Еще раз обращу внимание, что в п. 6.1 данного договора указано, что договор действует до мая 2015 года. Анализируя данный договор и его условия мы видим, что изначально истец обратился в судебный участок № <адрес> и Советско - Гаванского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Но срок исковой давности начинает течь с мая 2015 года, так как срок действия договора май 2015 года и последний платеж ответчиком был внесен в апреле 2015 года. Статья 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статья 199 ГК РФ применение исковой давности - требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судебная защита нарушенного права истца в порядке приказного производства осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ в день обращения в суд по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения определения об отмены судебного приказа. Данный период подлежит исключению из общего срока исковой давности. В связи с изложенным просим применить срок исковой давности к исковым требованиям ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226 905,26 руб., поскольку все сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли. В иске представитель истца ссылается на то, что ими не было получено определение об отмене судебного приказа. Но они имеют возможность отслеживать все необходимые им сведения по сайту Почта России. Могла сделать запрос. Но они свыше 1,5 лет не обращались с данным иском после отмены судебного приказа. Имеются все основания для применения срока исковой давности и отказе в исковых требованиях. Если суд не найдет оснований для применения срока исковой давности, то просим обратить внимание, что расчет представленный истцом не верен. Так истец просит взыскать 226 905 рублей 26 копеек. 88 993 рубля 47 копеек это сумма основанного долга, 75 295 рублей 57 копеек это задолженность по процентам, 62 676 рублей 22 копеек это штрафные санкции. Но количество просроченных дней 1263. Основной долг 88 933 рубля 47 копеек, который указан в расчете и 24% за пользование кредитом и истец просил взыскать с ответчика по заявлению о выдаче судебного приказа 177 439 рублей 41 копейку. Фактически истец обратившись с данным иском в декабре 2018 года злоупотребляет свои правом для увеличения размера процентов, неустойки и штрафа. Поэтому мы в силу ст. 333 ГК РФ просим уменьшить сумму неустойки

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Из представленных в дело расчетов усматривается, что после марта 2015 года платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились, в связи с чем, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора. Как следует из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № по заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1, заявление о выдаче судебного приказа отправлено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступившего заявления ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17, 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд согласно штампу почтового отделения, л.д.93), с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и от меной этого судебного приказа, следовательно, срок исковой давности пропущен.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева