Решение № 2-1075/2025 2-1075/2025~М-978/2025 М-978/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1075/2025

УИД 38RS0№-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., с участием прокурора Бардаханова С.Г., представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2025. Данный жилой дом истец приобрела в собственность по договору купли-продажи от 30.07.2012 у своего брата ФИО5 Наряду с бывшим собственником в жилом помещении зарегистрированы и проживали: мать истца ФИО6 и её сожитель ответчик ФИО3

По состоянию на 09.09.2025 в указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ФИО9. – дочь истца, ФИО6 – мать истца, ФИО3 – ответчик.

Ответчик в жилом помещении не проживает с 01.05.2021. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав истца как собственника.

ФИО1 просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.11.2024, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Суд с учетом мнения явившихся лиц на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора Бардаханова С.Г., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 30.07.2012 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2025, от 21.09.2025.

В соответствии со справкой от 09.09.2025 № 483, выданной МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, имеет состав семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 являлся сожителем матери истца ФИО6, проживал в спорном жилом помещении.

24.03.2021 ФИО1 направила в адрес ФИО3 уведомление о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета не позднее 10 дней с момента получения уведомления.

15.04.2021 истец вручила ответчику уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета под расписку, в которой ФИО3 обязался выселиться из спорного жилого дома до 01.05.2021.

01.05.2021 ФИО3 выехал из указанного дома, в настоящее время там не проживает, но с регистрационного учета не снялся.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3, будучи зарегистрированным в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, из него выехал и там не проживает, членом семьи истца не является, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика данным жилым помещением следует прекратить.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым домом является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 г.