Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на фундамент,

установил:

ФИО13 просит установить факт открытого, непрерывного, добросовестного владения и пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> и признать право собственности на него.

В обоснование своих требований истец указал, что с 1993 г. ему принадлежит 8/18 долей в праве собственности на дом № по <адрес>, в котором он проживал с 1995 г. В 2017 г. истцу стало известно, что 10/18 долей в праве собственности на тот же дом принадлежит ФИО1 и ФИО2 в равных долях. ФИО1,2 никогда в доме не жили, судьбой дома не интересовались. По имеющимся у него сведениям они умерли. В 2002 г. дом сгорел. От него остался лишь фундамент. Таким образом, более 18 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользования имуществом, принадлежавшим ФИО1,2.

В судебном заседании ФИО13 свои требования поддержал. Он пояснил, что 8/18 долей в праве собственности на дом ему подарил его отчим ФИО3. С тех пор, как стал проживать в доме № по <адрес>, истец начал строить на том же участке другой дом, в котором проживает сейчас. Кроме него в старом доме никто не проживал. Примерно в 2002 г. старый дом сгорел. От него остался лишь фундамент. Истец постоянно пользовался и пользуется земельным участком, на котором находится фундамент. ФИО1 и ФИО2 проживали в доме, находившемся на соседнем земельном участке №. Они умерли, а дом, в котором они жили, сгорел несколько лет назад.

Администрация г. Смоленска не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В представленном в суд отзыве на иск (л.д.71-73) её представитель ФИО4 просила в иске отказать. Она указала, что в силу приобретательной давности право собственности может быть признано на имущество, которое не принадлежит лицу. Однако, истцу принадлежит право на 8/18 долей в праве собственности. ФИО13 еще в 1993 г. стало известно об отсутствии у него права на оставшиеся доли.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К имуществу относятся и имущественные права (ст.128 ГК РФ).

Гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1 ст.234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п.15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

Как усматривается из копии инвентарного дела жилого дома № по <адрес> (л.д.88-169) по состоянию на 08.09.1955 ФИО5 принадлежало домовладение № по <адрес>. Оно включало в себя земельный участок площадью не менее 3169,33 кв.м (л.д.163) с возведенным на ним 1930 г. домом полезной площадью 46,2 кв.м. (л.д.159-160) с пристройкой и террасой и еще одним жилым домом. В 1957 г. дом был перестроен (л.д.150). В 1958 г. площадь земельного участка домовладения № стала 2650 кв.м., изменилась его конфигурация (л.д.163,169).

Распоряжением исполкома Смоленского горсовета от 12.09.1958 № была изменена нумерация дома № по <адрес>. Ему был присвоен № (л.д.54).

Как видно из технической карточки (л.д.148), решения (л.д.189) по состоянию на январь 1971 г. собственниками дома № по <адрес> в равных долях были ФИО5 и ФИО6.

После смерти ФИО5 собственниками домовладения № по <адрес> являлись ФИО6 - 10/18 (5/9) долей и ФИО7 - 8/18 долей (л.д.137-138, 171,190).

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ собственником 5/9 долей в праве собственности на дом № стала ФИО8.

ФИО7 14.11.1991 продал свои доли в праве на дом № ФИО3 (л.д.171-172).

ФИО3 подарил указанное имущество ФИО13 (л.д.41).

После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, 5/9 долей стали принадлежать ФИО9 (л.д. 203 оборот), после смерти последнего - ФИО1 и ФИО2 (л.д.206 оборот), после их смерти никто с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д.223).

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома от 06.12.1989 (л.д.200-201) ФИО9 обязался построить на земельном участке № площадью 600 кв.м. по <адрес> одноэтажный деревянный дом и надворные постройки.

Как видно из ситуационных планов (л.д.47,60,86,91,112,125,163,169) на <адрес> располагались домовладения и № и №.

Из технических паспортов (л.д.42-53, 89-99) усматривается, что на участке по адресу: <адрес> находится вросший в землю фундамент дома 1957 г. постройки площадью застройки 66,6 кв.м., а также недострой.

Свидетель ФИО10 показал, что на участке № был старый дом, в котором проживала женщина по имени Наталья, а потом отчим ФИО13 Потом в нем стал проживать истец. Более в нем никто не жил. Вскоре после того, как ФИО13 приобрел дом, он стал строить рядом новый дом. Старый дом сгорел. На его месте остался фундамент. Истец постоянно живет в своем доме, использует земельный участок, фундамент.

ФИО11 и ФИО12 показали, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится дом, в котором проживает истец. К дому примыкает гараж. Еще на участке есть старый фундамент. Гараж расположен так, что частично находится на фундаменте.

ФИО6, ФИО8 проживали в доме № по <адрес> (л.д.184-185).

ФИО9, ФИО1, ФИО2 проживали в доме № по <адрес> (л.д.197).

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на <адрес> располагались домовладения № и №. Находящиеся на них жилые дома перестраивались. Дом № принадлежал ФИО9. Дом № принадлежал ФИО5, ФИО6 в равных долях, а после их смерти их наследникам и ФИО7, а затем ФИО3. К ФИО13 право на 8/18 долей в праве собственности на дом перешло в 1993 г. от ФИО3 по сделке. С 1995 г., то есть более 20 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно и как своим собственным пользовался домом, а после того, как он был частично разрушен, тем, что от него осталось - фундаментом.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцом права на 10/18 долей в праве собственности на фундамент площадью застройки 66,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за истцом права собственности на указанное имущество.

Доводы представителя Администрации г. Смоленска не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора являются имущественные права, которые принадлежали истцу не в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО13 право на 10/18 долей в праве собственности на фундамент площадью застройки 66,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение месяца.

Председательствующий: