Решение № 2А-11718/2017 2А-11718/2017~М-10164/2017 М-10164/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-11718/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11718/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-11718/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО2,

представителя ОСП № 3 города Набережные Челны Управления ФССП России по РТ, а также представителя Управления ФССП по РТ ФИО3,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД «Компания ЯСЕН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД «Компания ЯСЕН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделу судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о возбуждении исполнительского производства ...-ИП о взыскании исполнительского сбора недействительным, указав, что 27 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП №3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ООО «ТД «Компания ЯСЕН» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. О данном постановлении административному истцу стало известно лишь 26 октября 2017 года, когда получил данное постановление в ОСП №3 города Набережные Челны. Также стало известно, что данный исполнительский сбор взыскивается по исполнительному производству ...-ИП от 16 декабря 2016 года, предметом исполнения которого является взыскание суммы в размере 9 068 рублей. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 16 декабря 2016 года ООО «ТД «Компания ЯСЕН» получило лишь 26 октября 2017 года. По данному исполнительному производству 06 октября 2017 года с расчетного счета ООО «ТД «Компания ЯСЕН» были списаны денежные средства в размере 9 068 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ООО «ТД «Компания ЯСЕН» было лишено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП от 16 декабря 2016 года. Кроме того, размер исполнительского сбора превышает размер суммы взыскания. В связи с чем, административный истец просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 27 сентября 2017 года о взыскании с ООО «ТД «Компания ЯСЕН» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В ходе подготовки дела к слушанию, к участию в его рассмотрении привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного искового заявления в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО2, в производство которого передано оспариваемое исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «ТД «Компания ЯСЕН» ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления уточнила, указав, что просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным. В остальной части требования иска поддержала в полном объеме. Также пояснила, что ООО «ТД «Компания ЯСЕН» каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства не получало.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. В ходе телефонного разговора пояснил, что в настоящее время со службы уволился, в связи с чем, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с требованием административного искового заявления не согласился, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы долга было направлено должнику заказным письмом, что подтверждается реестром заказных писем. Указанное постановление получено адресатом, о чем свидетельствует отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором.

Представитель административных ответчиков - ОСП № 3 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, указав в обоснование доводы приведенные выше.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, обозрев представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Так административным истцом указано о том, что оспариваемое постановление им получено лишь 26 октября 2017 года, о чем свидетельствует отметка о получении (л.д.13-14). Согласно квитанции об отправке, административное исковое заявление подано по средствам сети Интернет (ЕСИА) 06 ноября 2017 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 города Набережные Челны ФИО2, а также представитель ОСП № 3 города Набережные Челны Управления ФССП России по РТ и Управления ФССП по РТ ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Разрешая требования административного иска в основной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Так из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД «Компания ЯСЕН» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 9 068 рублей (л.д.55-56).

16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.52).

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из представленного реестра заказных писем, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 22 декабря 2016 года по адресу: ..., ... (л.д.49).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... постановление адресатом получено 29 декабря 2016 года (л.д.50).

27 сентября 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением №74 от 30 августа 2017 года (л.д.10,59).

Согласно части 16 стати 30 Закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов пятидневный срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, 27 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора (л.д.60-61).

При таких обстоятельствах дела, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения, не представил.

Решение суда вступило в законную силу, а потому оно является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД «Компания ЯСЕН» подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также доводы, изложенные представителем административного истца в ходе судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТД «Компания ЯСЕН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: