Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017 ~ М-930/2017 М-930/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1012

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № не установлено, идентификационный номер (<данные изъяты>) <данные изъяты>, ПТС <адрес> (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований указали, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства. Заемщик не исполнял положения кредитного договора в части возврата текущей задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что дает право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. Приложили расчёт исковых требований (л.д.11-15).

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации, осталась невостребованной дважды, телеграмма вручена супруге (л.д.64-65).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ по заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства (л.д.19-20).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Основными условиями кредита являются: валюта счета карты – рубль, сумма кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых. Срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

При несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Кб «АйМаниБанк» и назначена временная администрация по управлению Банком (л.д.41).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, ООО Кб «АйМани Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняются заемщиком, что отражено в выписке по счету заемщика.

Кредитный договор предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора и возврата карты в банк.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4, 11-15). Просили взыскать задолженность заемщика по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24 сентября 2012 года, N 11-О от 10 января 2002 года, N 497-О-О от 22 марта 2012 года, часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная истцом неустойка за несвоевременную оплату кредита - 181964 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 99220 руб. 01 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу банка, судебная коллегия принимает во внимание принцип компенсационного характера мер ответственности, период просрочки и полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу до 10000 руб., размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по процентам до 10000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 351 названного Кодекса залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора залога транспортного средства кредитор и заемщик определили стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20). Стоимость заложенного автомобиля, установленная в договоре, сторонами не оспаривалась.

Оценив обстоятельства дела суд находит возможным обратить взыскание на автомобиль, и установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. Иная оценка транспортного средства суду не была представлена.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате неустойки <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> не установлено, идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> не установлено, идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья