Решение № 2-3854/2018 2-3854/2018~М-3681/2018 М-3681/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3854/2018

Дело №2 - 3854/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, в отсутствие представителя истца ( ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный».

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании незаконными действий при выдаче кредита в размере 56583 руб.; полном досрочном погашении задолженности, по кредиту в размере 40000 руб.; возврате страховой премии в размере 7417 руб.; компенсации морального вреда 300000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее- кредитор, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования №№ далее - кредитный договор).

Согласно данному кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере - 56583,00 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек) (далее - кредит) сроком на 36. а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Дело инициировано иском банка. Ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 18.06.2018г. задолженность по кредиту составляет 69109,12 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 42045,05руб. (задолженность по основному долгу); 27064,07 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Ответчик иск не признал и обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил о: признании незаконными действий при выдаче кредита в размере 56583 руб.; полном досрочном погашении задолженности, по кредиту в размере 40000 руб.; возврате страховой премии в размере 7417 руб.; компенсации морального вреда 300000 руб.

В обоснование заявленных требований ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Указал, что он действительно заключил договор кредитования № № ДД.ММ.ГГГГ года в филиале ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: <адрес>.

Однако денежные средства по кредиту ему выданы 12 октября на руки в размере 39980 руб. именно с текущего счёта № №.

При этом на указанный счёт 14.10.2015 года, он, ФИО1 в целях погашения кредита по данному кредитному договору внёс денежную сумму в размере – 40000,00руб, поскольку ему было крайне невыгодно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 45% годовых. О наличии такого условия ему стало известно после получения и прочтения самостоятельно условий кредитного договора, но уже кредитный договор был заключен в отделении банка.

Указал, что сотрудник банка ФИО3 умышленно и осознано при подписании кредитного договора не стала уведомлять его, как заемщика-пенсионера, об условиях договора- взимание 45% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Далее ссылается, что в свою очередь, в связи с погашением кредита, 24 ноября 2015 года ему была возвращена денежная сумма в размере – 11583,00руб. в качестве уплаченной страховой премии по полису № №.

Однако ФИО1 считает, что банк не возвратил ему оставшуюся часть, уплаченной страховой премии - 19.000.00руб., т. е. 7417 руб. ( 19000 руб.-11583 руб.=7417 руб.).

Считает, что он воспользовался свои правом и возвратил заемные денежные средства, но не на следующий день, а 14 октября 2015г., поскольку 13.10.2015г. отделение банка не работало.

Однако, начиная с 12 октября 2015года и по настоящее время, ПАО КБ «Восточный», необоснованно, и, по мнению ФИО1, обманным путем, произвело расчет задолженности в размере более 90000 руб., но предъявлен в суд иск о взыскании суммы долга в размере 69109 руб. 12 коп.

Кроме того, ему направлялись регулярно на номер сотового телефона и в любое время суток напоминания о погашении, якобы, задолженности по данному кредитному обязательству.

Указанными действиями банк причиняет ему моральные и физические страдания, переживания, что отрицательно сказывается на его состоянии здоровья.

Просит суд в удовлетворении требований банку отказать, заявленные встречные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ - совершение сделки ( заключение кредитного договора под влиянием заблуждения), ст. 179 ГК РФ ( недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств».

Кроме того, просит суд руководствоваться при разрешении данного спора ст. 958 ГК РФ. Также в обоснование заявленных требований ссылается на п.2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца ( по первоначальному иску) ФИО4 в письменных отзывах на возражение ответчика ФИО1 от 09.08.2018г. и 07.09.2018г. исковые требования банка поддержала в полном объеме.

Относительно доводов ФИО1, на которые он ссылается в обоснование встречного иска, считает их несостоятельными, встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того подтверждает, что ответчик обратился в отделение банка 14.10.2015 с заявление на полное досрочное погашение задолженности. По данным выписки видно, что сумма поступает в размере 40000 рублей, которой не было достаточно для полного закрытия кредита, поскольку на момент списания сумма задолженности составляла 56722,52 рублей. В связи с этим, не сверив данные, ответчик не решил вопрос с доплатой недостающей суммы, и внесенная сумма 40000 рублей списывалась ежемесячно согласно графику платежей. Кредитный договор закрыт не был до настоящего времени.

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО4 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается факт того, что 12.10.2015 между сторонами заключен договор кредитования №№, по условиям кредитного договора ставка, % годовых погашении Кредитной задолженности : от 0 до 6 месяцев включительно-45%; от 7 до 12 месяцев 40%; от 13 до 18 месяцев включительно-30%; от 19 до 24 месяцев включительно- 20%; от 25 до 30 месяцев включительно-20%; от 31 до 36 месяцев включительно-20%. В случае возникновения просроченной задолженности по Кредиту процентная ставка поднимается до первоначального ( максимального) значения и до конца срока погашения Кредита более не снижается.

Согласно данному кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере - 56583,00 руб. сроком на 36. а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик (по первоначальному иску и заемщик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Статья 11 закона о потребительском кредите ( займе) предусматривает право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа), а именно:

1. Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

2. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

3. Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

4. Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

5. В договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

6. В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

По данному делу установлено, что по условиям заключенного между сторонами данного кредита частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента уведомления клиентом банка. Полное досрочное погашение осуществляется на следующий операционный день после написания заявления. Заявление на досрочное погашение кредита подается клиентом в письменном виде на бумажном носителе, при обращении в структурное подразделение банка с указанием способа списания средств. В случае если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств в соответствии с Графиком платежей.

В письменном отзыве от 07.09.2018г. на возражение ответчика ФИО1 (по первоначальному иску) представитель банка ФИО4 подтверждает факт того, что ответчик ФИО1 обратился в отделение банка 14.10.2015 с заявлением на полное досрочное погашение задолженности, что подтверждается и выпиской из лицевого счета заемщика за период с 12.10. 2015г. по 20.08.2018г., а также приходным кассовым ордером от 14.10.2015г. о внесении в счет погашения данного кредита 40000 руб.

Также представитель ФИО4 сообщает суду, что уплаченная 14.10.2015г. заемщиком ФИО1 сумма в размере 40000 руб. явно недостаточная для полного закрытия кредита, так как на момент списания сумма задолженности составляла 56722,52 рублей.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя банка в том, что именно только ответчик обязан был сверять данные, а потому, по мнению представителя банка, в связи с тем, что ответчик не решил вопрос с доплатой недостающей суммы, и внесенная сумма 40000 рублей списывалась ежемесячно согласно графику платежей. Кредитный договор закрыт не был до настоящего времени.

В суде ответчик ФИО1 убедительно утверждал, что имел твердое намерение вернуть досрочно всю сумму, полученного потребительского кредита, о чем написал сотруднику банка 14.10.2015г. соответствующее заявление. Факт написания такого заявления и принятия его сотрудником банка также подтверждается представителем банка ФИО4 в письменном отзыве от 07.09.2018г., о чем приведено выше по тексту решения.

Из письменного заявления от 20.07.2018г. ФИО1 адресованного представителю банка следует, что он (далее- по тексту) «… брал кредит и вернул и сразу вернул всю сумму кредита… а сейчас мне выставляют долг 79357 руб.»

По утверждению ответчика он был уверен в том, что полная сумма кредита составляет не 56583 руб., а полученная лично им на руки 39980 руб. ( в материалах дела приходно- кассовый ордер от 12.10.2015г. о выдачи кредита с текущего счета на сумма 39980 руб.) т. е. заемщик не был осведомлен, по его мнению, что из предоставленных по кредиту денежных средств в счет страховой премии будут зачислены 16742 руб. 52 коп.

Согласно положениям, содержащимся в Заявлении на добровольное страхование ( срок страхования 12 месяцев) ответчик ( заемщик ФИО1) подтвердил, что страхование является добровольным и согласен с оплатой страховой премии в размере 4800 руб. на расчетный счет страховщика.

Также в Заявлении на добровольное страхование клиентов финансовых организаций, Страхование жизни и здоровья ( срок страхования с 12.10.2015г. по 12.10.2018г) ответчик ( заемщик) ФИО1 согласился с оплатой страховой премии в размере 11583 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страхователя в ПАО КБ «Восточный».

При этом из текста Заявления о добровольном страховании клиентов финансовых организаций, Страхование жизни № № в абзаце « Подписывая настоящее заявление, я заявляю, … что мне известно в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится, за исключением случаев, указанных в п.7.7 Условий.

В соответствии с п.7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций ( далее- Условия страхования, Условия) страховая премия возвращается страхователю и в течение 10 дней по письменному заявлению страховщика и в том случае, что при условии отсутствия в соответствующий период ( с даты заключения договора страхования до даты получения страховщиком заявления от страхователя событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат по договору страхования.

Из выписки лицевого счета заемщика за период с 12.10.2015г. по 20.06.2018г. видно, что после внесения ответчиком 14.10.2015г. в счет погашения кредита 40000 руб., 24.11.2015г. был осуществлен возврат страховой премии по полису № № от 12.10.2015г. в размере 11583 руб., что соотносимо с погашением кредита в размере 40000 руб., а на непогашенную часть кредита – 16742 руб.52 коп. страховая премия в размере 4800 руб. возвращена не была.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что с досрочным погашением большей части задолженности по потребительскому кредиту у ответчика (заемщика) возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что истец досрочно погасил часть кредита ( 40000 руб.), соответственно с этой даты прекратил свое действие заключенный между сторонами названный договор страхования, и у страховщика в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ отпали основания для удержания уплаченной страхователем страховой премии в части, причитающейся за период действия договора, а у страхователя, соответственно, возникло право требования данной денежной суммы.

В судебное заседание представителем истца не представлено иного объяснения действий банка по возврату ответчику ( заемщику) 24.11.2015 г. страховой премии в размере 11 583 руб.

Таким образом, приведенное обстоятельство- возврат указанной страховой премии также подтверждает факт того, что истец принял 14.10.2015г. от ответчика 40000 руб. в качестве частичного досрочного исполнения клиентом ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности, независимо от того, что заемщиком были внесены эти денежные средства ранее 25 календарных дней с момента уведомления клиентом банка, т. е. 14.10.2015г.

Следовательно, суд считает нарушающими права ответчика, как потребителя, действия банка по списанию внесенных на лицевой счет денежных средств в погашении ежемесячных платежей в соответствии с Графиком.

Более того, в силу положений ч.1 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите» ( далее- закон о потребительском кредите) после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). Далее согласно положениям ч.4 закона «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Однако стороной истца не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих тот факт, что банком выполнялись указанные выше обязательства по отношению к заемщику ( ответчику), а именно, учитывая то, что ответчик внес 14.10.2015г. на счет в счет погашения кредита 40000 руб., и далее денежные средства не вносились, а согласно расчету задолженности, просрочка исполнения обязательств по кредиту имела место с 13.12. 2016г.

В силу п.6 ст. 11 закона «О потребительском кредите ( займе)»- при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Учитывая, что судом установлен факт досрочного погашения ответчиком части потребительского кредита, и истец ( банк) согласился с данными действиями ответчика, о чем судом приведено выше, то соответственно со стороны банка допущено нарушения положений закона, а именно п.6 ст. 11 «О потребительском кредите», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, руководствуясь ст. 810, ст. 819, п.1 ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца банка (по первоначальному иску), а именно: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 16583 руб. шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля)- задолженность по (основному долгу по договору кредитования №№ по состоянию на 14.10.2015г., и с учетом задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, рассчитанной в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре кредитования №№ на остаток основного долга 16583 руб., начиная с 15.10.2015г. по 18.06.2018г., а также уплаченную государственную пошлину 663 руб. 32 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав в остальной части иска.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредиту, выписка из лицевого счета, из которой следует, что по состоянию на 14.10.2015г. остаток задолженности по кредиту составлял 16583 руб.

Что касается требований ответчика (истца по встречному иску), то указанные требования о: признании незаконными действий при выдаче кредита в размере 56583 руб.; полном досрочном погашении задолженности, по кредиту в размере 40000 руб.; возврате страховой премии в размере 7417 руб., то в этой части требования необоснованные, и не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что ответчик ( истец ФИО1) заблуждается, считая, что услуга страхования ему была банком навязана, поскольку при заключении кредитного договора ответчик изъявил желание быть включенным в программу, поэтому в кредитном договоре одной из целей использования кредита, кроме цели - на потребительские нужды, указано на оплату страховой премии, что не является подтверждением, навязывания страховой услуги.

По мнению суда, заслуживают внимания доводы представителя банка, изложенные в письменном заявлении, о том, что отсутствие волеизъявления ответчика быть включенным в программу страхования при отсутствии такого заявления, в кредитном договоре, была бы указана только одна цель использования заемщиком кредитных средств - на потребительские нужды, а поскольку правоотношения между банком и заемщиком в рамках кредитного договора регулируются, в том числе Федеральным законом от 21.12.1013г. № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик принимает непосредственное участие в составлении индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание (п. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите»), Названный Закон разделяет условия, потребительских кредитов на общие и индивидуальные.

Общие условия устанавливаются кредитной Организацией в одностороннем порядке в целях многократного применения в отношении неограниченного круга заемщиков, а индивидуальные условия указываются в каждом конкретном договоре и согласовываются с каждым заемщиком отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 закона. Доказательства того, что истец желал заключить кредитный договор на иных условиях, суду истцом не представлены.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на оснований договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК. РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 407 ГК РФ определяет основания прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если до его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем Страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам, иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик, имеет npaвo на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора страхования с риском связанных с наступлением банковских карт (страховая компания ЗАО «СК Резерв» номер №, страховая сумма по договору 300000 руб., на срок действия 12 месяцев, и при заключении договора страхования клиентов финансовых организаций, Страхование жизни и здоровья № № ( страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь», срок страхования с 12.10.201г. по 12.10.2018г., ФИО1 был согласен с оплатой страховой премии по первому договору 4800 руб. и по второму 11583 руб., о чем имеется его собственноручная подпись 12.10.2015г., а также со всеми условиями договоров.

Таким образом, ФИО1 принял условия договоров, согласился с условиями, как кредитного договора, так и договоров страхования, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора заемщик ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Обоснован довод представителя банка, что ФИО1 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Таким образом, довод ответчика ( истца ) ФИО1 о том, что в нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление кредита было обусловлено обязательным подключением истца к программе страхования, суд считает, что данный довод прямо противоречит заявлениям истца от 12.10.2015г. на включение в число участников программы страхования.

Не основаны на законе требования ФИО1 о досрочном прекращении договора страхования по основаниям ст. 958 ГК РФ, а именно: возврат страховой премии по Полису № в размере 7417 руб., поскольку страховая премия по указанному Полису была определена в размере 11583 руб., которая добровольно банком возвращена ФИО1 24.11.2015г., о чем подробно приведено выше по тексту решения суда.

Суд по данному делу пришел к выводу о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной ФИО1 финансовой услуге была предоставлена банком, нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора банком не допущено ( ст. 819 ГК РФ, п.1 и п.2 ст. 8, п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей).

Учитывая приведенные обстоятельства, судом отклоняются доводы ФИО1 со ссылкой на положения ст. 178 ГК РФ - совершение сделки ( заключение кредитного договора под влиянием заблуждения), ст. 179 ГК РФ ( недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств), поскольку ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения кредитного договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий, более того, по существу, в судебном заседании ФИО1 не ссылался на данные обстоятельства.

Кроме того, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в части взыскания штрафа ( п.5 ст. 13 закона о защите прав потребителей»), поскольку указанное требование по своей юридической природе производно от основных требования истца ( ответчика по встречному иску), в удовлетворении которых было отказано, следовательно, указанное требование не основаны на законе.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая, что банком было допущено нарушение прав потребителя ФИО1 в части не соблюдения по отношению к нему требований положений п.6 ст. 11 закона о потребительском кредите (займе), ( о чем указано выше по тексту решения) и нарушение прав ответчика, как потребителя, действиями банка по списанию внесенных на лицевой счет денежных средств в размере 40000 руб. в погашении ежемесячных платежей в соответствии с Графиком, суд считает возможным взыскать в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) компенсацию морального вреда 3000 руб., отказав в остальной части требований, т. к. ФИО1 не доказал причинение ему такого вреда в требуемом объеме.

Что касается требований ФИО1 о привлечении ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности в виде штрафа, то указанные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО КБ «Восточный» следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 16583 руб. ( шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля)- задолженность по основному долгу по договору кредитования №№ по состоянию на 14.10.2015г., и с учетом задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, рассчитанной в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре кредитования №№ на остаток основного долга 16583 руб., начиная с 15.10.2015г. по 18.06.2018г., а также уплаченную государственную пошлину 663 руб. 32 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда 3000 руб. ( три тысячи рублей), отказав в остальной части встречного иска, и государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-