Решение № 2-1459/2020 2-1459/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Дело № 2-1459/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-001116-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Николаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.11.2006 в сумме 61 578 руб. 13 коп., в том числе: 58 055 руб. 37 коп. – сумму непогашенного кредита, 1 522 руб. 76 коп. – сумму процентов, начисленных по кредиту, 2 000 руб. 00 коп. – сумму плат за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 047 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.07.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении от 25.07.2006, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты.

02.11.2006 банк акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта Русский Стандарт Visa, выдана клиенту и активирована, лимит по карте составил <данные изъяты>. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства (несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа), в его адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 61 547 руб. 13 коп. Данная сумма является полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее 01.12.2012.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено.

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес ответчика повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При разрешении спора установлено, что 25.07.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении от 25.07.2006, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиями предоставления и обслуживания карты, тарифах банка.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

02.11.2006 банк акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта Русский Стандарт Visa, выдана клиенту и активирована, лимит по карте составил <данные изъяты>.

ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства (несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-36), в её адрес был направлен заключительный счет-выписка на сумму 61 578 руб. 13 коп. (л.д. 31).

Данная сумма является задолженностью ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ФИО1 в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть, не позднее 01.12.2012.

Однако до настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.11.2006 по состоянию на 25.02.2020 в сумме 61 578 руб. 13 коп., в том числе: 58 055 руб. 37 коп. – сумма непогашенного кредита, 1 522 руб. 76 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 2 000 руб. 00 коп. – сумма плат за пропуск минимального платежа истцу не возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку заемщик в добровольном порядке погашение задолженности не производит, судебный приказ от 19 октября 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 16 ноября 2017 г., суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы непогашенного кредита в размере 58 055 руб. 37 коп., суммы процентов, начисленных по кредиту 1 522 руб. 76 коп.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций, в виде платы за пропуск минимального платежа в сумме 2 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно Тарифам по кредитным картам, процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

В нарушение условий договора заемщик не осуществлял гашение кредита и не вносил ежемесячные минимальные платежи.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных разъяснений, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 047 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.11.2006 в сумме 61 578 руб. 13 коп., из которой: 58 055 руб. 37 коп. – сумма непогашенного кредита, 1 522 руб. 76 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 2 000 руб. 00 коп. – сумма плат за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 047 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко