Решение № 2-2326/2024 2-2326/2024~М-1370/2024 М-1370/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2326/2024

Дело №

УИД №RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с требованиями к ответчику о признании сделки ничтожной, взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что преступными действиями ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации, что подтверждается содержанием вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, с назначением наказания по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 и 73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором ФИО1 осужден за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, образовал юридическое лицо ООО «Райзен» через подставных лиц, не имея намерений управления этим юридическим лицом. Кроме того, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, образовал юридическое лицо ООО «ГСМ» через подставных лиц, не имея намерений управления этим юридическим лицом. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, полученное наличным способом от неустановленного лица, за действия, связанные с регистрацией ООО «Райзен» и ООО «ГСМ» предоставил последнему свои паспортные данные и иные персональные данные, на основании которых в Едином реестре юридических лиц зарегистрировано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Райзен» (ИНН <***>), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ГСМ» (ИНН <***>), внесены сведения о ФИО1 как о руководителе указанных юридических лиц, тогда как он не имел цели управления указанными организациями. Полученными в качестве вознаграждения денежными средствами в размере 50000 рублей ФИО1 распорядился по личному усмотрению, в ходе предварительного следствия они не обнаружены, вещественными доказательствами не признаны, не приобщены к материалам уголовного дела. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 169 Гражданского кодекса РФ, просил признать ничтожными сделки, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Райзен», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГСМ» по получению ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за действия, связанные с регистрацией указанных юридических лиц, денежных средств в сумме 50000 рублей от неустановленного лица, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО1 незаконно полученные от неустановленного лица денежные средства в размере 50000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав пояснения прокурора, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1, п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, выразившихся в незаконной организации (создании) юридических лиц ООО «Райзен» и ООО «ГСМ» через подставное лицо группой лиц по предварительному сговору путем оформления электронной цифровой подписи и представления в орган учета необходимых для оформления юридических лиц на свое имя документов, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, в неустановленном следствием месте, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства в части совершенных действий по сделкам, заключенным ФИО1 с неустановленным лицом по получению денежных средств в качестве вознаграждения за совершение действий, направленных на регистрацию через подставное лицо юридических лиц ООО «Райзен» и ООО «ГСМ» в силу положений ст. 61 ГПК РФ, повторно не доказываются, принимаются судом как установленный факт.

Указанные сделки являются заведомо противными основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, в связи с чем, признаются ничтожными.

На основании изложенного требование прокурора в части признания сделок, заключенных между ФИО1 и неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению денежных средств за совершение указанных действий, ничтожными, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 169 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Истцом заявлены требования о взыскании в доход государства суммы 50000 рублей, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации - удовлетворить.

Признать сделки, заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) и неустановленным лицом по получению дохода преступным путем – за совершение действий, направленных на создание юридических лиц ООО «Райзен» и ООО «ГСМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ничтожными.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем в результате совершения незаконных действий, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечению срока его обжалования в соответствии с положениями ст. 244 ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко