Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-4911/2016;)~М-5104/2016 2-4911/2016 М-5104/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017 17 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Рогове Д.В.

с участием ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии <адрес> к УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась в Магаданский городской суд с иском к УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО2 изолированного, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства жилое помещение общей площадью не менее 45 кв.м на состав семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Взыскателю было предложено жилое помещение – <адрес> по переулку Марчеканскому в городе Магадане. Взыскатель выразил согласие на получение данного жилого помещения после проведения ремонтных работ. Проведение ремонтных работ осуществляется в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на проведение ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Полагает, что неисполнение решения вызвано уважительными причинами.

Со ссылками на положения части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 401 Гражданского кодекса РФ просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 112 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправленной описки и дополнительного решения, на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 45 кв. м. на состав семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист.

Как пояснила представитель истца, следует из представленного Перечня жилых помещений, в период с октября 2015 года по март 2016 г. пустующие жилые помещения, которые соответствовали по характеристикам условиям, указанным в решении суда, отсутствовали. Имевшиеся в указанный период жилые помещения были предложены лицам, в отношении которых судебные акты были вынесены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении мэрии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласилась получить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. Марчеканский, <адрес> после проведения капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии <адрес> в адрес МБУ «Служба технического контроля <адрес>» направлено письмо с просьбой предоставить специалиста для составления дефектной ведомости и проектно-сметной документации на капитальный ремонт муниципального жилого помещения по адресу <адрес>, переулок Марчеканский, <адрес>.

В августе 2016 г. от МБУ «<данные изъяты>» поступили проектно-сметная документация, дефектная ведомость.

По итогам проведения электронного аукциона выполнения работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения по адресу <адрес>, пер. Марчеканский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, согласно которому победителем электронного аукциона признан ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен муниципальный контракт №, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО7 принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> В течение 45 календарных дней с даты заключения контракта (пункты 1.1., 3.1 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с мэрии <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> принято постанволение № о предоставлении ФИО2 по договору социального найма трехкомнатной квартиры, состав семьи 3 человека ФИО3, ФИО8

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений части 8 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии <адрес> к УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение суда в части освобождения истца от уплаты исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 20 января 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова