Решение № 2А-455/2021 2А-455/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-455/2021

Дело №2а-455/2021 копия

УИД 33RS0015-01-2021-000589-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре О.В.Гармаевой,

с участием административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вольгинский завод литьевых пластмасс» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Петушинского района ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вольгинский завод литьевых пластмасс» (далее - ООО «ВЗЛП») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования тем, что заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петушинского района ФИО1 генеральный директор ООО «ВЗЛП» был вызван повесткой на прием к судебному приставу-исполнителю на дата к 14:00 часам. Указанная повестка была вручена представителю ООО «ВЗЛП» по доверенности ФИО под расписку. С данными действиями старшего судебного пристава Петушинского района ФИО1 и повесткой о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ООО «ВЗЛП» не согласно, считает их незаконными, противоречащими положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанными действиями на единоличный исполнительный орган ООО «ВЗЛП» незаконно возложена обязанность по явке на прием к судебному приставу-исполнителю, чем нарушены права, свободы и законные интересы ООО «ВЗЛП». Между тем, повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю не содержит адреса официального сайта Службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и номера исполнительного производства, по которому вызывается адресат. Кроме того, не содержит сведений в качестве кого вызывается адресат, в связи с чем, не соответствует требованиям, установленным ст.25 Закона об исполнительном производстве. Просит признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Петушинского района ФИО1 по вызову генерального директора ООО «ВЗЛП» на примем к судебному приставу-исполнителю дата к 14:00, и повестку о вызове генерального директора ООО «ВЗЛП» на прием к судебному приставу-исполнителю дата к 14:00 незаконными.

Административный истец ООО «ВЗЛП» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Определением протокольной формы от дата в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва на административное исковое заявление от 25.03.2021 г. административное исковые требования ООО «ВЗЛП» просила оставить без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района находится сводное исполнительное производство № от дата в состав которого также входят следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3:

№, возбужденное дата на основании судебного приказа № от дата адрес о взыскании с ФИО3 в пользу * * руб.;

№, возбужденное дата на основании судебного приказа по делу № адрес о взыскании с ФИО3 в пользу * задолженности в сумме * руб.

В ходе исполнения по данным исполнительным производствам были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были направлены для исполнения ООО «ВЗЛП».

Данные постановления работодателем не исполняются, денежные средства с заработной платы должника не удерживаются и не перечисляются на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального района для последующего перечисления взыскателям.

Генеральный директор ООО «ВЗЛП» ФИО4 обжаловал данные постановления в порядке КАС, в удовлетворении административных исковых требований было отказано решением адрес от дата, которое обжаловалось заявителем и вступило в законную силу дата.

В связи с неисполнением постановлений об удержании из заработка должника судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района были вынесены постановления о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района о применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно, проверить исполнение постановлений:

- провести проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от дата, направленное в ООО «ВЗЛП» и ими полученное, от исполнения которого они отказываются, а также вручить предупреждение по ст.315 УК РФ руководителю и главному бухгалтеру (в случае их отсутствия, лицам их заменяющим).

Установлено, что дата заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Петушинского района ФИО1 с целью исполнения вышеуказанного поручения осуществлен выезд на территорию ООО «ВЗЛП», где вручить предупреждение по ст.315 УК РФ генеральному директору ООО «ВЗЛП» не представилось возможным, по причине его отсутствия. В связи с чем, административным ответчиком ФИО1 представителю ООО «ВЗЛП» по доверенности ФИО5 под расписку вручена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю генерального директора ООО «ВЗЛП» на дата к 14-00 часам по адресу: адрес

В своем административном иске ООО «ВЗЛП» оспаривает действия администравтиного ответчика ФИО1 по изготовлению повестки (извещения) о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и несоответствие данной повестки, требованиям ст.25 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 25 Закона об исполнительном производстве в повестке, ином извещении должны содержаться: 1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебным приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; 2) наименование адресата; 3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат; 5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Из анализа содержания данной повестки, следует, что в ней отсутствует указание адреса официального сайта службы судебным приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номер исполнительного производства и в качестве кого вызывается адресат.

Судом установлено, что генеральный директор ООО «ВЗЛП» по указанной повестке на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, причины неявки по данной повестке административным истцом в административном иске не указаны. При этом, указанная в повестке контактная информация (телефон, электронная почта) позволяла административному истцу выяснить обстоятельства вызова к судебному приставу-исполнителю.

Между тем, какие права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе генерального директора ООО «ВЗЛП» нарушены и к защите которых истец просит, в административном иске не конкретизированы. Таким образом, у суда не имеется оснований предполагать, что права и свободы администравтиного истца нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемыми действиями администравтиного ответчика ФИО1, права и свободы административного истца не умаляются, не ограничиваются.

Таким образом, судом установлено, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Петушинского района ФИО1 при выдаче повестки генеральному директору ООО «ВЗЛП» действовал в рамках предоставленных ему полномочий по исполнению поручения о проверке исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, от исполнения которого ООО «ВЗЛП» отказывается. При этом, не соответствие выданной 20.02.2021 г. повестки на прием к судебному приставу-исполнителю требованиям ст.25 Закона об исполнительном производстве на законность действий административного ответчика не влияет, прав администравтиного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения вышеуказанного административного иска ООО «ВЗЛП» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Вольгинский завод литьевых пластмасс» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Петушинского района ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2020 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова