Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-678/2025;)~М-830/2025 2-678/2025 М-830/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-40/2026

Дело № (2-678/2025)

УИД: 05RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» января 2026 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района «<адрес>» РД к ФИО1 о признании действий по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, противоправными, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, и приостановлении осуществления деятельности до устранения указанного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, противоправными, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, и приостановлении осуществления деятельности до устранения указанного нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что межведомственной рабочей группой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате проверки, были выявлены факты нарушения требований Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, в частности ответчиком нарушена ст.9 указанного закона, т.е. он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: РД, <адрес> данному основанию ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № от 06.03.2025г. по делу №, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении № от 10.02.2025г., составленного старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № Управления ФНС России по РД ФИО6). Требование истца об устранении нарушений прав потребителей ответчик добровольно не исполнил и оставил без ответа (уведомление от 06.05.2025 г. №),

Согласно справке УФНС России от 26.11.2025г. №ИЭС№, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.

Деятельность ответчика в сфере продажи товаров, оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую деятельность в силу абз. 3 п.1 ст. 2 ГК РФ. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная, на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции Российской Федерации. Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществляемой предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией муниципального района «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. На основании изложенного, обратились с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, при этом, от представителя истца - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в суд поступило заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска в суд не представил, каких-либо ходатайств об отложении дела не заявил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" органы местного самоуправления вправе рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей); разрабатывать муниципальные программы по защите прав потребителей.

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее НК РФ), что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что проведенной межведомственной рабочей группой в составе первого заместителя главы администрации МР «<адрес>» ФИО5, старшего государственного налогового инспектора УФНС РФ по <адрес> ФИО6, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 26.11.2025г. проверкой установлено, что ответчиком не соблюдается законодательство о защите прав потребителей и налоговое законодательство. Выявлены факты нарушения требований Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности ответчиком нарушена ст.9 указанного закона, т.е. он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: РД, <адрес>, а именно, из магазина «Мясо Рыба», без государственной регистрации в налоговом органе.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из справки УФНС России по <адрес> от 26.11.2025г. №ИЭС №, следует, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 26.11.2025г. ответчик (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, ответчик, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность без устранения выявленных нарушений.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой межведомственной рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не устранены выявленные нарушения действующего законодательства и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъективного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Администрация муниципального района «<адрес>» РД является органом местного самоуправления, в связи с чем, на него в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Между тем, частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, которых следует взыскать в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района «<адрес>» РД к ФИО1 о признании действий по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, противоправными, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, и приостановлении осуществления деятельности до устранения указанного нарушения, - удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8203 №), по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, противоправными.

Обязать ФИО1 устранить указанные нарушения путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить предпринимательскую деятельность, осуществляемую ФИО1 по адресу: <адрес>, а именно, из магазина «Мясо Рыба», до устранения им допущенных нарушений и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>