Приговор № 1-623/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-623/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2, его защитника-адвоката Данилевского А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., работающей ИП ФИО7, не военнообязанной, проживающей по адресу <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в период времени с 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 4 520 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №,открытого в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в неустановленный следствием период времени, находясь в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая Клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края психоневрологическом диспансерном отделении № (далее - психоневрологическое диспансерное отделение №), расположенном по <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5» (Ксиоми Редми 5), с установленной в нем в сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», зарегистрированной на имя ФИО2 абонентским номером №, увидела смс-сообщения от абонента ПАО Сбербанк с номера «900» о состоянии банковского счета, поскольку к оформленному на неё вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1, в результате чего, у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, достоверно, заведомо зная, что на указанном банковском счете хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», находясь в психоневрологическом диспансерном отделении №, расположенном по <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № банковской карты № на баланс сим-карты абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», отправив с сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5» (Ксиоми Редми 5) смс-сообщения на абонентский номер «900» с суммой перевода на 500 рублей и кодом подтверждения, распорядившись, указанными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив, таким образом, услуги сотовой связи.

Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 16 минут, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», находясь в указанном выше месте осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета№ банковской карты № на баланс сим-карты абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО«ВымпелКом», отправив с сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5» (КсиомиРедми 5) смс-сообщения на абонентский номер «900» с суммой перевода на 1000рублей и кодом подтверждения, распорядившись указанными денежнымисредствами по своему усмотрению, оплатив, таким образом, услуги сотовой связи.

Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 23 минуты, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля во время движения, в радиусе действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета №, на баланс сим-карты абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», отправив с сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5» (Ксиоми Редми 5) смс-сообщения на абонентский номер «900» с суммой перевода на 100 рублей и кодом подтверждения, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля во время движения, в радиусе действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № банковской карты № на баланс сим-карты абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», отправив с сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5» (Ксиоми Редми 5) смс-сообщения на абонентский номер «900» с суммой перевода на 500 рублей и кодом подтверждения, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 36 минут, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля во время движения, в радиусе действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета № банковской карты № на баланс сим-карты абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», отправив с сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 5» (Ксиоми Редми 5) смс-сообщения на абонентский номер «900» с суммой перевода на 400 рублей и кодом подтверждения, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля во время движения, в радиусе действия базовой станции ПАО «ВымпелКом», расположенной по адресу <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 2020 рублей с банковского счета № банковской карты № на баланс сим-карты абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», отправив с вышеуказанного сотового телефона смс-сообщения на абонентский номер «900»ссуммойпереводана2020рублей и кодом подтверждения, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес> с банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в общей сумме 4 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 55-58, л.д. 148-150, 230-232), и оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ноябре 2019г. она зарегистрировала в салоне сотовой связи «Билайн» абонентский № на свое имя.

В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, на ее абонентский номер пришло смс-уведомление о том, что на счет банковской карты, номер она не помнит, произведено пополнение счета, указана сумма, но она ее не помнит, но для нее она была не маленькая. В тот день, она находилась в психоневрологическом диспансере по <адрес>, проходила лечение. Она поняла, что к ее абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», которую она не подключала, она осознавала, что к ее абонентскому номеру привязан посторонний банковский счет, на котором имеются денежные средства. Нуждаясь в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, она решила похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к ее абонентскому номеру.

В районе 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она направилась встречать новый год, в гостиницу «Афалина», которая расположена по адресу <адрес>. Встретив новый год, она решила покататься на такси, для этого выйдя с вышеуказанной гостиницы около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поймала попутную машину, цвет, государственный регистрационный знак, не помнит, как выглядел водитель такси, также не помнит. Сев в автомобиль они направились по <адрес> в сторону реки <адрес>, далее направились по <адрес>, в районе Индустриально-экономического колледжа она перевела себе на баланс, денежные средства в сумме 100 рублей.

Далее проезжая по <адрес>, она решила перевести денежные средства в сумме 500 рублей, она оплатила поездку на такси, так как проехала большое расстояние. Далее они направились в сторону <адрес>, она перевела денежные средства в сумме 400 рублей, также за проезд на такси. После на такси она направилась в сторону <адрес>, доехав до <адрес> оплатила таксисту поездку в сумме 2020 рублей, переведя денежные средства через «мобильный банк».

Таким образом, посредством услуги «мобильный банк», она произвела следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ. произвела оплату сотовой связи (оператор сотовой связи – «Билайн») на абонентский № (зарегистрирован на ее имя) на сумму 500 рублей (пополнила баланс своего абонентского номера);

ДД.ММ.ГГГГ. произвела оплату сотовой связи (оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № (зарегистрирован на ее имя) на сумму 1000 рублей (в дальнейшем перевела на банковский счет электронной карты «QIWI»);

ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату сотовой связи (оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № (зарегистрирован на ее имя) на сумму 100 рублей (пополнила баланс своего абонентского номера);

ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату сотовой связи (оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № (зарегистрирован на ее имя) на сумму 500 рублей (оплата услуг такси);

ДД.ММ.ГГГГ. произвела оплату сотовой связи (оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № (зарегистрирован на ее имя) на сумму 400 рублей (оплата услуг такси);

ДД.ММ.ГГГГ.находясь по адресу <адрес>, произвела оплату сотовой связи (оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № (зарегистрирован на ее имя) на сумму 2020 рублей (переводила для оплаты такси, почему указала такую сумму, она не помнит).

В дальнейшем с денежных средств, поступивших на баланс ее абонентского номера, она оплатила такси, другую часть денежных средств потратила по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ.ей позвонил неизвестный ей абонентский №, на звонки она не отвечала.В последующем ей посредством мобильного приложения «Вотсапп» поступали голосовые сообщения от ранее неизвестного ей Потерпевший №1 с просьбой вернуть денежные средства. На данные сообщения она не отвечала, Потерпевший №1 сообщил ей, что обратится по данному факту в полицию.

Позже, она посредством мобильного приложения «Билайн» сменила абонентский № на №, так она хотела уйти от уголовной ответственности.

Все денежные средства, которые она похищала посредством услуги «мобильный банк», в общей сумме 4 520 рублей, следующим образом: в своем сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 5» (Ксиоми Редми 5) она писала смс-сообщение на № с текстом необходимой ей суммы и абонентского номера №. После данные денежные средства поступали на баланс абонентского номера №, зарегистрированного на ее имя.

На ее сотовом телефоне имеется приложение электронного кошелька QIWI, в котором у нее был электронный банковский счет. Она открывала приложение, нажимала на функцию «пополнить кошелек», далее нажимала на функцию «пополнить с баланса телефона», далее вводила необходимую ей сумму, после, ей на сотовый телефон поступало смс-сообщение с кодом, который она вводила, и денежные средства поступали ей на счет QIWI кошелька, после она распоряжалась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашенными показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании, материалами уголовного дела, исследованными судом.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление, в котором указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения ФИО2, просит уголовное дело в ее отношении прекратить, в связи с примирением сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса (том 1л.д. 35-38, 195-196, 214-215), следует, что в ноябре 2019г. по месту его работы представители банка ПАО «Сбербанк» оформили на его имя зарплатную банковскую карту № (МИР) на которую в последующем ежемесячно поступал доход в виде заработной платы, более никаких денежных операций по взносу денежных средств на счет данной банковской карты он не производил.

Банковская карта оформлена на его имя, пин-код знал только он, никому банковскую карту передавал, пин-код не сообщал, производил только снятия наличных денежных средств, либо переводы между счетами пользователей ПАО «Сбербанк».

В его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», также сотрудникам ПАО «Сбербанк» он дал согласие на подключение к его абонентскому номеру – №, услуги «Мобильный банк». Однако в дальнейшем, никаких смс-уведомлений о подключении данной услуги он не получал, как и смс-уведомлений о банковских операциях по банковской карте, но не придал этому значения.

На балансе вышеуказанной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него находилось около 18000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось около 60000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он зная, что на балансе его банковской карты имеется сумма в размере 60000 рублей, желая перевести данные денежные средства своей супруге посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», открыл данное мобильное приложение, и обнаружил, что денежных средств на счете для перевода недостаточно, а именно, не хватает суммы в размере 4520 рублей.

Он сразу же стал просматривать историю денежных операций по своей банковской карте, и обнаружил, что по его банковской карте были произведены следующие денежные операции (по московскому времени):

в 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата сотовой связи(оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № на сумму500 рублей;

в 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата сотовой связи (операторсотовой связи «Билайн») на абонентский № на сумму 1000рублей;

в 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата сотовой связи(оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № на сумму100 рублей;

в 20 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата сотовой связи (оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № на сумму 500 рублей;

в 20 часа 36 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата сотовой связи (оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № на сумму 500 рублей;

в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГпроизведена оплата сотовой связи (оператор сотовой связи «Билайн») на абонентский № на сумму 2020 рублей.

В электронных чеках указанных операций, кроме его данных был указан абонентский №, который ему не принадлежит. Данные операции он не производил, так как ему не приходили смс-уведомления, то он не знал о них.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут после того, как он просмотрел вышеуказанные денежные операции, внес в список контактов на своем телефоне абонентский № и стал звонить на него, однако трубку никто не брал.

Затем он посредством мобильного приложения «Вотсапп» отправил несколько голосовых сообщений с просьбой вернуть ему денежные средства, которые были переведены на абонентский №, однако сообщение было просмотрено, но ему никто не ответил. Затем он отправил голосовое сообщение, что в случае отказа перевести ему деньги обратно, он будет вынужден обратиться в полицию. Также отправил на данный абонентский номер электронные чеки, подтверждающие оплату баланса данного абонентского номера, ему также никто не ответил. Причиненный ущерб в размере 4520 рублей ФИО2 ему возместила.

Из показаний свидетеля ФИО8, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса (том 1 л.д. 209-212), следует, что ФИО2 приходится ей дочерью. Со слов ФИО2, ей стало известно, что дочь похищала денежные средства с банковской карты, на что она посоветовала дочери обратиться в отделение банка и рассказать о преступлении, но ФИО2 ее не послушала.

Из показаний свидетеля ФИО9, данным ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса (том 1 л.д. 235-238),следует, что она работает в ПАО «Сбербанк» в должности специалиста, более 20 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ПАО «Сбербанк», выезжали в воинскую часть, расположенную в по <адрес>, для того, чтобы осуществить выдачу зарплатных банковских карт. В момент выдачи клиент собственноручно заполняет абонентский номер для подключения мобильного банка, ставит подпись и дату. По возвращению в офис сотрудники ПАО «Сбербанк» проводили операцию в программе, вводили абонентский номер, согласно заявлению. Данную услугу по программе осуществляла она, согласно данным в указанном заявлении от клиента Потерпевший №1, жалоб на ошибочное или незаконное подключение не поступало.

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., (том 1 л.д. 43), она добровольно сообщила о том, что с использованием мобильного банка, через №, перевела денежные средства в сумме 4520 рублей на баланс абонентского номера №, далее перевела их на баланс киви кошелька, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-75), осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2.

Также в данном ответе имеется информация о направлении СМС-сообщений на №: в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ номер телефона №; в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ., номер телефона №

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д. 85-87), осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2.

Также в данном ответе имеется информация о направлении СМС-сообщений на №: в 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № в 03 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № в 03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ., номер телефона № в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ., номер телефона №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 166-167), ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусе черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 168-169), осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусе черного цвета. При открытии СМС-сообщений, осмотре диалога с номером 900 обнаружены следующие сообщения:

доставлено: № 500; MIR-0991 09:43 оплата 500р BEELINE Баланс: 16523,89р;

доставлено: № 1000; для оплаты № на 1000р с MIR0991 отправьте код 36257 на 900; доставлено: 36257; MIR0991 09:16 оплата 1000р BEELINE Баланс: 15002.21р;

доставлено: № 100; MIR0991 09:16 оплата 100р BEELINE Баланс: 59983,68р;

доставлено: № 500; для оплаты № на 500р с MIR0991 отправьте код 60894 на 900; доставлено: 60894; MIR0991 20:24 оплата 500р BEELINE Баланс: 59483,68р;

доставлено:400; для оплаты № 400р с MIR0991 отправьте код 84990 на 900; доставлено:84990; MIR0991 20:36 оплата 400р BEELINE Баланс: 59083,68р;

доставлено: 2020; для оплаты № на 2020p с MIR0991 отправьте код 34138 на 900; доставлено: 34138; MIR0991 20:24 оплата 2020р ВEELINE Баланс: 57063,68р.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от № (том 1 л.д. 179-184),ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки Истерического расстройства личности (МКБ 10 - F60.4) сочетанного с синдромом зависимости от употребления психостимуляторов, в настоящее время воздержание (МКБ 10 - F15.2).

ФИО2 свойственно стремление быть в центре внимания, к признанию со стороны окружающих, эгоистичность, обидчивость, желание манипулировать окружающими для удовлетворения своих потребностей, драматизации, театральностью, преувеличенное выражение эмоций, поверхность и лабильность эмоций. Длительное употребление наркотических веществ из группы психостимуляторов, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, что способствовало заострению психопатических черт характера.

У ФИО2 на фоне сохранности основных интеллектуальных и мнестических функций выявляются ограниченность интересов, поверхность и категоричность суждений, эмоциональная неустойчивость, демонстративность. Однако степень изменений со стороны психики у нее не такова, как в настоящее время, так на момент совершения инкриминируемых её деяний, чтобы она не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё также не было какого-либо временного болезненного расстройств психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия её носили целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства) а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомиться с материалами уголовного дела.

По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Среди индивидуально-психологических особенностей личности ФИО2 эмоциональная неустойчивость, невыдержанности, демонстративность, эгоцентризм, снижение морально-этического цензора, упрощенное восприятие социальных норм, низкие требования к критериям при оценивании собственной личности, событий, явлений. Данные особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на ее поведение на момент совершения преступления, не ограничили ее в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также давать по делу показания.

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Оснований для оговора указанными выше свидетелями подсудимой ФИО2, судом не установлено.

По окончании проведенных следственных действий все свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в них.

Судом не установлено факта применения к ФИО2 недозволительных методов ведения следствия, все допросы с её участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ей на предварительном следствии, которые ФИО2 подтвердила в судебном заседании, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными для вывода о виновности подсудимой, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.не вызывает сомнений в её психической полноценности и способности правильно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой, ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от ФИО8

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ей своей вины, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение ему извинений, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние беременности ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, отношение ФИО2 к содеянному, её поведение после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений может быть достигнута без изоляции её от общества, а наказание ей возможно, назначить в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему, ранее ФИО2 не судима, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней, суд, с учетом того, что категория совершенного преступления отнесена к категории преступлений средней тяжести, полагает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО2 от отбытия назначенного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст.302, ст. ст. 303-307 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от отбывания назначенного наказания ФИО2 - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении ФИО2 как законного владельца;

- ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ ответ ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Н. Лейман