Решение № 2А-4213/2025 2А-4213/2025~М-2539/2025 М-2539/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-4213/2025

Дело № 2а-4213/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005255-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО11, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №№ а также в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязании произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №№, а именно: указать в графе тип взыскателя «ИП», указать в графе взыскателя «Гракович Андрей Антонович», обязать направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №№.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №№ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 Исполнительное производство возбуждено 15 ноября 2022 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №28 Новгородского судебного района 20 ноября 2018 г. Определением этого же мирового судьи от 17 марта 2025 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2. 19 апреля 2025 г. административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя посредством портала «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве. 07 мая 2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 поименованного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 15 ноября 2022 г. на основании судебного приказа по делу № 2-3019/2018, выданного 20 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 207 539 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 ноября 2018 г. произведена замена взыскателя по вышеназванному судебному приказу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 марта 2025 г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2

19 апреля 2025 г. административный истец направил в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2025 г. вышеназванное заявление рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства, постановлением от 07 мая 2025 г. судебный пристав-исполнитель заменил сторону взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2, сведения о новом взыскателе внесены в базу данных исполнительных производств.

Кроме того, судом также установлено, что копия постановления о замене стороны взыскателя направлена в адрес административного истца.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что заявление административного истца было рассмотрено в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ сроки, должностным лицом, у которого имелись полномочия по рассмотрению таких заявлений, замена стороны взыскателя произведена, данные о новом взыскателе внесены в исполнительное производство, ответ направлен в адрес взыскателя, что не отрицалось им в административном исковом заявлении, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по заявленным в административном исковом заявлении требованиям не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления по существу отказано, заявленные судебные расходы взысканию также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО13, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО14, УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.