Постановление № 1-79/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело №1-79/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щеголькова И.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Швецова С.С.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В первой декаде апреля 2017 года у ФИО3 возник умысел на тайное хищение ноутбука ..., принадлежащего ФИО5, находящегося в пользовании её несовершеннолетней дочери ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 Дата, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь в Адрес, получил от несовершеннолетней ФИО6, для временного использования ноутбук ..., после чего, во исполнение своего преступного умысла, обратил указанный ноутбук в свою собственность, продав его в салон магазина ... расположенный по адресу: Адрес, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18499 рублей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объёме и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3 в свою очередь вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладил причинённый преступлением вред.

...

Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, ФИО3 преступление совершил впервые, ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Вред, причинённый в результате совершения преступления им в полном объёме возмещён потерпевшему, которая никаких претензий к нему не имеет.

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление в 10 дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд.

Судья Ч.А. Яшуркаев