Решение № 2-783/2021 2-783/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-783/2021

Дело №2-783/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что **.**,** года истец приобрела возвратные электронные билеты (код бронирования № **) авиакомпанией S7 Airlines № ** стоимость 30 206 рублей на имя ФИО2; № **, стоимостью 25 389 рублей на имя <данные изъяты>; № ** стоимость 30 206 рублей на имя <данные изъяты> по направлению Кемерово-Москва-Мюнхен-Москва-Кемерово на **.**,**. Общая стоимость авиабилетов составила 88 018 рублей.

Вылет из г. Кемерово в г. Москва должен был состояться **.**,**, однако, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) рейс был отменен, о чем **.**,** истец получила соответствующее уведомление.

**.**,** ФИО1 подала заявку на возврат денежных средств, в ответ на которую получила от ответчика сообщение, что денежные средства будут возвращены в течение 60 дней, однако, по истечении данного срока денежные средства, так и не были возвращены.

**.**,** истец повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

**.**,** истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, однако, получила отказ.

Просит расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира от **.**,**, заключенный между ФИО1 и АО «Авиакомпания Сибирь» на сумму 88 018 рублей; взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 88 018 рублей, уплаченные за авиабилеты; взыскать с АО «Авиакомпании Сибирь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 88 018 рублей; взыскать с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно отметив, что положение Правительства, на которое ссылается сторона ответчика к данным правоотношения не применимы, так как договор был заключен задолго до издания данного подзаконного акта.

Также отметила, что размер компенсации является соразмерным ее нарушенному праву, так как в течение длительного времени она занималась решением вопроса по возврату своих денежных средств, в связи с чем длительное времени находилась в негативной ситуации, испытывала стресс.

В судебное заседание ответчик АО «Авиакомпания Сибирь», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, направив в адрес суда письменные возражения относительно заявленных ФИО1, полагая, что требования удовлетворению не подлежат, так как нормами действующего законодательства предусмотрено право перевозчика на возврат денежных средств по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

При этом, отмечает, что стороной истца не представлено доказательств наличия льгот для получения возврата денежных средств ранее чем до истечения трех летнего срока.

Также указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2019 N 287 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Грузии.

В порядке пункта 227 Правил от 28.06.2007 N 82 в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный, и на основании пункта 117 данных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Судом установлено, что **.**,** истец приобрела возвратные электронные билеты (код бронирования № **) авиакомпанией S7 Airlines № ** стоимость 30 206 рублей на имя ФИО2; № ** стоимостью 25 389 рублей на имя <данные изъяты>; № ** стоимость 30 206 рублей на имя <данные изъяты> по направлению Кемерово-Москва-Мюнхен-Москва-Кемерово на **.**,**. Общая стоимость авиабилетов составила 88 018 рублей (л.д. 10-21).

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 подтверждается факт внесения оплаты за приобретение авиабилетов на общую сумму 88 018 рублей (л.д. 22)

Вылет рейсом Кемерово-Москва – Мюнхен- Мюнхен- Москва **.**,** не состоялся в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

**.**,** ФИО1 направила письменную претензию в адрес ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенные авиабилеты (л.д. 23-27, 29).

На указанную претензию ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» ответила отказом, сославшись на право обращение за возвратом денежных средств по истечении трех лет с момента с даты отправления рейса (л.д. 30-31).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, достоверными, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со ст.116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 15, "Конституция Российской Федерации" общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств, достаточно для рассмотрения дела по существу, с учетом тех обстоятельств, что сторонами факт заключения договора авиаперевозки и его оплаты в размере 88 018 рублей не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с учетом, доказательств, представленных сторонами в материалы дела и норм действующего законодательства, суд полает что требования ФИО1 в части расторжения договора авиаперевозки от **.**,**, заключенного с АО «Авиакомпания Сибирь» подлежит удовлетворению, так как обязательства, принятые на себя АО «Авиакомпания Сибирь» в установленные сроки исполнены не были по причине угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

При этом, суд полагает, что денежные средства, уплаченные ФИО1 при заключении договора от **.**,** авиаперевозки в общей сумме 88 018 рублей подлежат взысканию с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 в полном объеме, в связи с непредставлением данной слуги.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, то они подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 127.1 ВК РФ, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи суд не нашел оснований для определения периода для исчисления неустойки в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что между сторонами сложились отношения по договору перевозки пассажира, согласно которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым, к данным правоотношениям в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами применить схожий закон, который был принят в связи с распространением новой короновируской инфекции, в связи с чем Российской Федерацией были приостановлены сообщения между странами, то согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

88 018*215/365*4,25%= 2 203 рубля 46 копеек, где

88 018 – размер денежных средств, оплаченных истцом за приобретение авиабилетов

215 – количество дней просрочки исполнения требований истца (с **.**,** по **.**,**)

4,25 – размер ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом вышеизложенного расчета, в пользу ФИО1 с АО «Авиакомпания Сибирь» подлежат взысканию проценты в размере 2 203 рубля 46 копеек.

Помимо этого, в пользу ФИО1 с АО «Авиакомпания Сибирь» следует начислять и взыскивать проценты в размере 1/365 от ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 4,25% от суммы 88 018 рублей с **.**,** по день фактического исполнения обязательств.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от всех сумм, присуждаемых судом, то суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, согласно следующего.

В соответствии со ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" суды общей юрисдикции и арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом.

При разрешении споров, осложненных иностранным элементом, суды применяют нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров и акты международных организаций, внутригосударственные нормы права Российской Федерации права других государств (иностранное право), обычаи, признаваемые в Российской Федерации.

Для договоров, заключенных с участием потребителей, статьей 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности относительно императивных норм права страны места жительства потребителя.

Вместе с тем, пп. 1 п. 3 ст. 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные пунктами 1 и 2 указанной статьи, не применяются к договору перевозки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Монреальской конвенции от 28.05.1999, конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна авиатранспортным предприятием. При этом международной перевозкой в смысле данной конвенции называется всякая перевозка, при которой согласно определению сторон место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств - участников этой конвенции, либо на территории одного и того же государства - участника указанной конвенции, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством - участником Конвенции.

На основании Федерального закона от 03.04.2017 N 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок Россия присоединилась к Монреальской конвенции от 28.05.1999 с 21.08.2017.

Таким образом, применение Монреальской конвенции от 28.05.1999 подлежит применению к договору международной перевозки, сторонами которого (грузоотправитель или пассажир и перевозчик) являются российские физические и юридические лица.

Настоящая Монреальская конвенция имеет преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной

перевозке.

Статья 29 Монреальской конвенции от 28.05.1999 года устанавливает, что иск об ответственности, независимо от его основания, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены указанной Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах по делу суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда и штрафа, вытекающего из Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» составляет 2 966 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор воздушной перевозки пассажиров от **.**,**, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Авиакомпания Сибирь».

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки, заключенного **.**,** в сумме 88 018 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 203 рубля 46 копеек, а всего: 90 221 рубль 46 копеек.

Начислять и взыскивать с Акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** до дня фактического исполнения решения суда, в размере 1/365 от ключевой ставки Центрального банка РФ 4,25% от стоимости договора 88 018 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 966 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья Т.В.Маркова

В окончательной форме решение изготовлено **.**,**