Решение № 12-39/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 12-39/2024


РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., с участием защитника ФИО1 - Филобоковой И.Г., действующей на основании доверенности № 15АА1088729 от 28.11.2022 г., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Моздокского района РСО-Алания от 15.01.2024 г., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и в размере 20 000 рублей, окончательно на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в размере 20000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Моздокского района РСО-Алания от 15.01.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 27.07.2022г. в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в с.Новокаякент Каякентского района ст.Инчхе Республики Дагестан в здании базы отдыха «VIP”, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО2 и ФИО3 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 15 УК РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения и недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что 25.07.2022г. он, ФИО2 - гражданская супруга и ФИО3 - дочь, отдыхали на берегу Каспийского моря в Республике Дагестан Каякентский район, с. Инчхе в гостинице «VIP” с 25.07.2022г. по 29.07.2022г. 28.07.2022г. между сторонами произошел конфликт словесный, в ходе которого ФИО1 побоев им не наносил. 29.07.2022г. он уехал домой, так как ФИО2 и ФИО3 не впустили его в номер. Акты судебно - медицинского обследования заявительниц были составлены на основании направления инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Моздокскому району РСО - Алания от 30.07.2022г., исходя из приложенного документа, 30.07.2022г. ФИО2 и ФИО3 подали на ФИО1 заявление о причинении им побоев. В связи с тем, что по месту его жительства ФИО2 получает его корреспонденцию без его разрешения, ФИО1 указал контактный адрес его родственников: <адрес>. На указанный адрес никаких документов не поступало от должностного лица. 31.03.2023г. был составлен протокол об административном правонарушении 05 ДА №538057 в с.Новокаякент о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. 23.12.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверка по заявлению ФИО2 и ФИО3 проводилась с 09.08.2022г. по 31.03.2023г. (свыше 8 месяцев). Свидетель ФИО4 в своих объяснениях указывала дату 27.07.2022г. и то, что после конфликтной ситуации мать и дочь находились во дворе базы отдыха. Видимых телесных повреждений на матери и дочери она не видела. На следующий день, т.е. 28.07.2022г. они втроём покинули базу отдыха и уехали. ФИО1 уехал один, как и на чем уехали потерпевшие и что с ними за это время могло случиться, он не знает. С 28.07.2022г. по 01.08.2022г. где и при каких обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, ему неизвестно. Полагает, что показания свидетелей лично не присутствовавших при возникшем конфликте, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела.

ФИО1, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов защитнику Филобоковой И.Г., которая в судебном заседании жалобу поддержала, основываясь на её доводах, просила отменить постановление от 15.01.2024 г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения и недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №9 Моздокского района РСО-Алания от 15.01.2024 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.2022г. в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Дагестан в здании базы отдыха «VIP”, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО2 и ФИО3 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 15 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, заявлениями ФИО3 и ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который нанес им телесные повреждения, вызвавшие физическую боль, при этом при подаче заявления они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст.306 УК РФ; объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО2, в том числе и в судебном заседании; актом судебно-медицинского обследования № 223 от 01.08.2022 года, согласно которого у ФИО3 на момент судебно-медицинского обследования, имелись повреждения в виде кровоподтеков затылочной области (1), правого плеча (3), левой ягодицы (1), левого бедра (1), левого коленного сустава (1) и левой голени (1), ссадины поясничной области (1). Имеющиеся у ФИО3 повреждения в виде кровоподтеков затылочной области (1), правого плеча (3), левой ягодицы (1), левого бедра (1), левого коленного сустава (1) и левой голени (1), могли образоваться, как по ударному, так и по сдавливающему механизмам от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок за 3-5 суток до момента судебно-медицинского обследования, что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями. Имеющиеся у ФИО3 повреждения в виде ссадины поясничной области (1) образовалось по скользящему (тангенциальному) механизму от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок за 5-6 суток до момента судебно-медицинского обследования, что подтверждается характером повреждений, его морфологическими проявлениями. Все имеющиеся у ФИО3 повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу минздравсоцразвития РФ №194 «н» от 24.04.2008 г., квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека; актом судебно-медицинского обследования № 224 от 01.08.2022 года согласно которого у ФИО2 на момент судебно-медицинского обследования, имелись повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности груди (1), правого бедра (1), правого коленного сустава (1) и обоих голеней (2), которые могли образоваться, как по ударному, так и по сдавливающему механизмам от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок за 3-5 суток до момента судебно-медицинского обследования, что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями. Имеющиеся у ФИО2 повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу минздравсоцразвития РФ №194 «н» от 24.04.2008 г., квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека; протоколом об административном правонарушении 05 ДА №538057 от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и который в соответствии со ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ был направлен в адрес ФИО1, что подтверждается уведомлением № 19/3822 от 01.04.2023 г. Протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка показаниям потерпевших ФИО2, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Каякентскому району от 25.12.2022г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным ст.ст.116, 116.1 УК РФ.

Административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Произошедший 27.07.2022 года между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшими сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Мировым судьей отмечено, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебных актов, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с применением ч.2 ст.4.4. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Жалоба подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Аланияот 15.01.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей и административного штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Оганесян