Постановление № 5-238/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-238/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «С.», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в №, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, в районе полей аэрации вблизи <адрес>, ООО «С.» допущено невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не допустило должностное лицо Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области <...> для проведения осмотра территории, на которой ООО «С.» осуществляет хозяйственную деятельность по обращению с отходами. Таким образом, ООО «С.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КРФоАП.

Представитель ООО «Сфера» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что ООО «С.» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. <...>, присутствующий на составлении протокола, не мог представлять интересы ООО «С.» согласно выданной ему доверенности.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных материалов дела усматривается, что в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области из Министерства экологии и природопользования Московской области поступило обращение граждан от ДД.ММ.ГГ №Г№, по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «С.» по адресному ориентиру: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

В вышеуказанном обращении содержатся сведения о возможном нарушении требований природоохранного законодательства неустановленным лицом при осуществлении деятельности при обращении с отходами производства и потребления по адресному ориентиру: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ по данному факту, консультантом отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КРФоАП, в отношении юридического лица ООО «С.».

В рамках возбужденного административного дела возникла необходимость в проведении обследования (осмотра) территории, занимаемой ООО «С.» по адресу: <адрес>, г<адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГ Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области в адрес ООО «С.» направлено уведомление о месте и времени проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КРФоАП, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен <...> по доверенности.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «С.» <...> по доверенности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КРФоАП следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КРФоАП, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доверенности на имя <...> и <...> выданные генеральным директором ООО «С.», которыми указанным лицам не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО «С. в том числе, на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом, административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «С. не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии <...>, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С. в качестве его защитника, не отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В связи с указанным, дело об административном правонарушении в отношении ООО «С.» по ст. 17.7 КРФоАП подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1, п. 2 ст. 29.10 КРФоАП

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «С.» по ст. 17.7 КРФоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Штейнберг О.Г.