Решение № 2-301/2024 2-301/2024(2-4518/2023;)~М-4158/2023 2-4518/2023 М-4158/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-301/2024

Дело <№>RS0<№>-44


Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, литер А, пом.3 в размере 3044300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 380 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1168 руб., после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение просил прекратить право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. литер А.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, литер А, пом.3, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от <Дата> ( договор купли продажи от <Дата>, дата регистрации <Дата><№>Г1-272), объект права помещение <№>, назначение нежилое, общая площадь 42.1 кв.м, на 1 этаже по адресу: г.Саратов, <адрес>, литер А.

Распоряжением Правительства <№>-р от <Дата> о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

При обращении в <адрес> муниципального образования «Город Саратов» был получен письменный ответ от имени первого заместителя главы администрации района о том, что перечнем программных мероприятий не предусматривается выплата выкупной стоимости собственникам нежилых помещений.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения требований, указав, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность АМО при признании дома аварийным выплачивать компенсацию за нежилое помещение, подлежащее изъятию.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, литер А, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от <Дата> (договор купли продажи от <Дата>, дата регистрации <Дата><№>Г1-272), объект права помещение <№>, назначение нежилое, общая площадь 42.1 кв.м, на 1 этаже по адресу: г.Саратов, <адрес>, литер А, пом. 3.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 47.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суды правильно указали, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Распоряжением Правительства <№>-р от <Дата> о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Снос указанного должен быть произведен до <Дата>.

Согласно постановлению администрации от <№>-П от <Дата> "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах" жилой <№> по <адрес> включен в ведомственную целевую программу переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14), нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Как указано в подпункте "г" пункта 20 Постановления N 14, соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых положений признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Не согласившись с размером рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, литер А, определенном заключением эксперта <№>-к-2023 от <Дата> ООО «Оценка-64», ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от <Дата> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НЭЦ".

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, размер возмещения за нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Саратов, <адрес>, литера А помещение <№> по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ на момент проведения экспертизы составляет 3044300 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от <Дата> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут его двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «НЭЦ» в качестве допустимого доказательства по делу.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 309-КГ17-23598.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

Руководствуясь статьями 235, 239 ГК РФ, частью 10 статьи 32 ЖК РФ, учитывая, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает истца возможности использования принадлежащего ему имущества; при наличии принятого уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и прекращения права собственности на помещения, исковые требования о взыскании выкупной стоимости нежилых помещений подлежат удовлетворению в соответствии с ценой выкупа, определенной экспертным заключением ООО «НЭЦ».

При этом суд исходит их того, указанную выплату обязан осуществить администрация муниципального образования «Город Саратов».

Разрешая требования истца к соответчику администрации <адрес> МО «Город Саратов», суд исходит из того, что выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», как ненадлежащему ответчику по делу.

Из совокупности изложенных выше обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о прекращении у истца права собственности на помещения в связи с их изъятием в собственность ответчика, что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит ответчику возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций.

Разрешая требования экспертной организации о взыскании понесенных расходов в размере 40000 руб., суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как следует из материалов дела, определением суда <Дата> была назначена судебная экспертиза, выводы указанного экспертного заключения положены в основу решения суда.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на экспертизу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб.,

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

Разрешая требования экспертной организации о взыскании расходов на экспертизу в размере 40000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из приведенной позиции, расходы на сбор доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что для определения размера рыночной стоимости спорного нежилого помещения истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы (квитанции от <Дата> на сумму 10 000 руб.).

Несмотря на то, что размер стоимости выкупной цены за нежилое помещение определен судебной экспертизой, требования заявленного иска основаны на досудебной экспертизе, подтвердившей свои выводы в ходе рассмотрения спора. При этом, указанным заключением истец подтвердил обоснованность заявленного иска в части размера выкупной стоимости нежилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование по возмещению судебных издержек истца в сумме 10 000 руб. за проведение экспертного исследования подлежит удовлетворению судом.

Кроме того с удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 380 руб., почтовые расходы в размере 1168 руб., несение которых подтверждено соответствующими чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения за нежилое помещение в пользу ФИО1 с Администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в размере 3044300 руб., почтовые расходы в размере 1168 руб., расходы на досудебное исследование в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23380 руб.

После выплаты денежных средств: прекратить у ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, литер А, помещение <№>, общей площадью 42,1 кв.м, и признать право собственности Администрации муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение: г.Саратов, <адрес>, литер А, помещение <№>, общей площадью 42,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

Взыскать в пользу ООО «Независимый экспертный центр» расходы на экспертизу: с ответчика Администрации МО «Город Саратов» -40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение будет <Дата>.

Судья А.В. Орехова