Апелляционное постановление № 10-16/2026 16/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № – 16/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Соколенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Вороновой Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Минаевой С.А. и апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 19.01.2026 года, которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты> ранее судимый:

1) 07 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 13 сентября 2024 года;

2) 18 сентября 2024 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор от 07 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 03 октября 2024 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2024 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

4) 25 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 октября 2024) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор от 07 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 01 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2024) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

6) 08 ноября 2024 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 ноября 2024) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;

7) 12 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 ноября 2024 года) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов;

8) 09 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 ноября 2024) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;

9) 16 декабря 2024 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 декабря 2024) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор от 07 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

10) 25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 12 ноября 2024 года и от 16 декабря 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

11) 28 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 ноября 2024 года и 16 декабря 2024 года) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговор от 25 декабря 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

12) 11 февраля 2025 года Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2025 года) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов. Приговор от 25 декабря 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2025 года, отбытый срок наказания составляет 4 часа;

13) 13 мая 2025 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2025 года) с применением п. г ч.1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14) 18 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 мая 2025 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

15) 22 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июня 2025 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

16) 23 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2025 года) к 1 году 2 месяцам с отбыванием в колонии-поселении;

17) 24 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2025 года) к 1 году 4 месяцам с отбыванием в колонии-поселении;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.08.2025) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2025) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 24.09.2025 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав адвоката Воронову Т.С.. осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фролову А.В., просившую удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи суда судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 19 января 2025 года ФИО2 признан виновной в краже имущества ООО «Розница К-1» и ООО «Камелот-А».

Преступления совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО2 изменить в связи с существенными нарушениями требований уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что ссылка на применение ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку в числе обстоятельств, которые суд признал и учел в качестве смягчающих наказание, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, мировой судья, при решении вопроса о зачете в срок наказания, назначенного ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, не указал периоды зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 22.09.20205, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 23.09.2025 и 24.09.2025 – с 03.09.2025 по 30.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также отбытый срок наказания с 01.12.2025 по 18.01.2025 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии – поселении. Также указывает, что уточнению подлежит зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору – с 19.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. в защиту интересов осужденного ФИО2 указывает, что мировой судья не в полной мере учел при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств, назначенное наказание не соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного. ФИО2 вину в совершении преступлений признавал в полном объеме, раскаивался в содеянном, принимал активное участие в раскрытии преступлений, подробно описывая произошедшие события, активно участвовал во всех следственных действиях, чем способствовал расследованию уголовного дела, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также обращает внимание на наличие у осужденного стабильного источника дохода, занятие трудовой деятельностью. По мнению автора жалобы, характеризующие ФИО2 данные, представленные в материалах дела, свидетельствуют о назначении ему судом несоразмерного, несоответствующего его личности наказания, которое подлежит смягчению, также просит зачесть в срок наказания период с момента фактического задержания ФИО2

Государственный обвинитель Фролова А.В. просила удовлетворить апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Адвокат Воронова Т.С. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный ФИО2 просил удовлетворить апелляционную жалобу и апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания представителей потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, в том числе, осмотров дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ никем не оспаривается и является правильной.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мировым судьей признаны и учтены по всем эпизодам преступлений смягчающие наказание обстоятельства, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие инвалидности у последних, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не установил, с учетом представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки заявленным в жалобе доводам, данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, представленные материалы не содержат. Причастность ФИО2 к совершению преступлений и его местонахождение были выявлены сотрудниками правоохранительных органов при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, новых обстоятельств после того, как он был разыскан, сотрудникам полиции не сообщил. При этом полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном в полной мере учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем из приговора следует, что мировой судья при назначении ФИО2 наказания, не установив обстоятельства, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, сослался на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом допущенного мировым судьей нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о наличии оснований для изменения приговора, исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья обоснованно не усмотрел, и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ соответствует закону и не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении окончательного наказания мировым судьей соблюдены правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, решая вопрос о зачете в срок наказания, назначенного ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, времени содержания осужденного под стражей, мировой судья не указал период зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2025, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 23.09.2025 и 24.09.2025, а также отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 24.09.2025.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня постановления приговора, то есть с 19 января 2026 года до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также время содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2025, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 23.09.2025 и 24.09.2025 – с 03.09.2025 по 30.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 24.09.2025 - с 01.12.2025 по 18.01.2026 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопреки доводам защиты в представленных материалах уголовного дела не содержится каких-либо сведений, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 04.08.2025 был задержан 02 сентября 2025, и с этого времени находится под стражей. В материалах дела (т.2 л.д.42) имеется протокол задержания, согласно которому ФИО2 был задержан 03.09.2025 в 01 час. 15 мин. В связи с чем, доводы защитника в данной части удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 19.01.2026 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч.1 ст.62 УК РФ;

- зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня постановления настоящего приговора, то есть с 19 января 2026 года до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2025, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 23.09.2025 и 24.09.2025 – с 03.09.2025 по 30.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- зачесть в отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 24.09.2025 - с 01.12.2025 по 18.01.2026 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Морокова