Решение № 2-495/2026 2-495/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-495/2026

Дело № 2-495/2026

55RS0026-01-2026-000022-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Витс, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, а также автомобиля марки Омода, гос. рег. знак №, под управлением К.А.К. Причиной дорожно-транспортного нарушения послужило нарушение ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ. Владелец транспортного средства марки Омода, гос. рег. знак № обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Автомобиль Тойота Витс, гос. рег. знак № на момент ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, однако ответчик ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Кроме того в ходе проверки установлено, что транспортное средство Тойота Витс, гос. рег. знак № застраховано по договору как личный автомобиль, однако фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО1, управляя автомобилем Тойота Витс, гос. рег. знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Омода, гос. рег. знак №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Витс, гос. рег. знак №, на ДД.ММ.ГГГГ застрахована на основании договора ОСАГО в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ТТТ №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО указаны Я.Н.В., Б.В.В., Ж.К.О.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгострах».

Размер страхового возмещения был определен страховщиком потерпевшего на основании калькуляции №, которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Омода, гос. рег. знак №, с учетом износа и округления составит <данные изъяты> рублей.

На основании суброгационного требования от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» перечислены денежные средства в пользу ПАО СК «Росгострах» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами Российской Федерации законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В обоснование исковых требований истец ссылался, что водитель транспортного средства не был указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, кроме того при заключении договора ОСАГО ответчик ФИО2 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку ФИО2 заключал договор страхования на условиях использования транспортного средства в личных целях, однако на момент ДТП транспортное средство было использовано как такси.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный автомобилем в ДТП, является его владелец. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса по правилу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

Собственнику автомобиля для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит доказать передачу ФИО1 право владения автомобилем Тойота Витс, гос. рег. знак № в установленном законом порядке.

Согласно открытым данным ФГИС «Такси» транспортное средство Тойота Витс, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр такси под записью №.

Исходя из данных страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ собственником в отношении автомобиля Тойота Витс, гос. рег. знак №, является ФИО2

Соответственно, как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Витс, гос. рег. знак № использовался для оказания услуг такси.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства и именно он при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, при этом автомобиль ответчика использовался для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, при заключении договора ОСАГО собственник автомобиля Тойота Витс, гос. рег. знак № ФИО2 скрыл факт использования автомобиля в качестве такси, тем самым уменьшив размер страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством, не имея на это законных оснований, и в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз.4 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

При толковании приведенных выше норм материального права и определении лица ответственного за причинение материального вреда необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом необходимо учитывать, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если транспортное средство передано в управление с надлежащим юридическим оформлением.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает письменное уполномочие (доверенность) собственником транспортного средства иного лица на управление транспортным средством, надлежащим юридическим оформлением такой передачи, следует считать добровольную передачу собственником автомобиля данному лицу, а также передачу ему документов на автомобиль и надлежаще оформленного полиса ОСАГО (со специальным указанием в нем данного лица, как допущенного к управлению, либо полиса без ограничения лиц, допущенных к управлению данным ТС). Если указанные требования соблюдены, законным владельцем транспортного средства и причинителем вреда будет являться лицо, управляющее данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, но не его собственник.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства Тойота Витс, гос. рег. знак №, является ФИО2, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО1

Установив, что водитель ФИО1 в полис ОСАГО не был включен, транспортное средство ему по смыслу действующего законодательство в законное владение не передано, при этом ущерб причинен транспортным средством, принадлежащем ФИО2 в период использования его в коммерческих целях в качестве такси, в отсутствие полиса ОСАГО для соответствующих целей, суд приходит к выводу о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в пользу истца с ФИО2, как законного владельца транспортного средства.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения №, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательном виде изготовлено 13.02.2026.