Решение № 02-5795/2025 02-5795/2025~М-5093/2025 2-5795/2025 М-5093/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-5795/2025

УИД 77RS0003-02-2025-009674-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5795/25 по иску ГУП Автокомбинат «Моавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Автокомбинат «Моавтосантранс» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 06 марта 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд», г.р.з. Х173КК799, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «Хавал сумма прописью», г.р.з. Х504ОА797, под управлением фио, принадлежащего последнему на праве собственности. Виновным в ДТП является ответчик ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд», г.р.з. Х173КК799, согласно заказ-наряду составила сумма, их которых в порядке ОСАГО страховщиком компенсировано сумму сумма Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет сумма, которую истец на основании ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд», г.р.з. Х173КК799, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «Хавал сумма прописью», г.р.з. Х504ОА797, под управлением фио, принадлежащего последнему на праве собственности. Виновным в ДТП является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд», г.р.з. Х173КК799, согласно заказ-наряду составила сумма, их которых в порядке ОСАГО страховщиком выплачена сумма сумма

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет сумма

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере сумма

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 275 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП Автокомбинат «Моавтосантранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 7724 577107, выдано 24.08.2015) в пользу ГУП Автокомбинат «Моавтосантранс» (ИНН: <***>), сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мотивированное решение составлено 22.12.2025 года

Судья