Решение № 2-1951/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1951/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08.06.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2021 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.06.2018 г. банк заключил с ответчиком кредитный договор <№>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 64 064 руб., с плановым сроком погашения 08.06.2020 г., под 23,90% годовых. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.11.2020 г. составляет 30 614,47 руб., из которых: 2 236,67 руб. – задолженность по процентам, 20 750,95 руб. – задолженность по основному долгу, 526,85 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиями. Истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 08.06.2018 г. в размере 30 614,47 руб., из которых: 2 236,67 руб. – задолженность по процентам, 20 750,95 руб. – задолженность по основному долгу, 526,85 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиями и расходы по уплате государственно пошлины в размере 1118 руб.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявление к АО «Почта Банк», указав, что 08.06.2018 г. между сторонами действительно был заключен кредитной договор, однако 08.06.2018 г. ФИО1 повторно обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением об аннулировании кредитного договора. 23.07.2018 г. АО «Почта Банк» рассмотрев заявление ФИО1 ответил отказом в аннулировании кредитного договора, в связи с чем ФИО1 просит признать кредитный договор от 08.06.2018 незаключенным.

В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 первоначальные исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что 08.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 64 064 руб., с плановым сроком погашения 08.06.2020 г., под 23,90% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Почта Банк» зачислило на счет <№> денежные средства в размере 64 064 руб., ФИО1 подписала полис-оферту добровольного страхования № L0302/504/32949827/8, со страховой премией размере 8 064 руб., и распоряжение, согласно которому предоставила ПАО «Почта банк» право осуществить перевод денежных средств в размере 8 064 руб. со счета <№>, во исполнение подписанного полиса-оферты добровольного страхования № L0302/504/32949827/8.

08.06.2018 г. денежные средства в размере 8 064 руб. были списаны со счета <№> в счет оплаты договора страхования.

В этот же день, 08.06.2018 г., ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Почта Банк» с заявление о расторжении заключенного кредитного договора.

23.07.2018 г. ФИО1 был дан ответ, согласно которому она должна обратиться в банк с заявлением установленного образца, в связи с чем ей было отказано. В части требований возмещения суммы комиссии за страховой коробочный продукт, ФИО1 рекомендовали обратиться в страховую компанию.

24.07.2018 г. ФИО1 был дан ответ, согласно которому ответчиком были приобретены дополнительные услуги в размере 6 000 руб. Остальной суммой представленного Банком кредитного лимита ФИО1 не воспользовалась.

03.08.2018г. денежные средства в размере 8 064 руб. были возвращены на счет <№>, как ошибочно перечисленные по полису L0302/504/32949827/8.Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Из письменного ответа ПАО «Почта банк» № 02-082692 от 24.07.2018 г. следует, что ФИО1 не воспользовалась кредитным лимитом, в связи с чем у банка отсутствовали законные основания для начисления задолженности на сумму в размере 56 000 рублей.

Однако часть полученных кредитных денежных средства, истцом была перечислена во исполнение полиса-оферты добровольного страхования № L0302/504/32949827/8. Возвращена данная сумма была 03.08.2018 г.,. с разрешения ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка в размере 8064 руб.

Общий период пользования денежными средствами банка составил 56 дней, с 08.06.2018 г. по 03.08.2018 г., так образом ФИО1 должна банку проценты в размере 180,32 руб. (8 064 руб. * 14,9% / 365 * 56 дней)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению только в размере 180,32 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенными, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В силу ч. 2 ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Проанализировав вышеприведенные нормы в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО1 были получены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовалась денежными средства в размере 8064 руб. для оплаты страхового полиса.

Обратившись 08.06.2018г. с заявлением об аннулировании кредитного договора, ответчик должен был вернуть банку денежные средства в размере 8064 руб., однако этого сделано не было.

Своим правом, предусмотренным Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ФИО1 не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 180,32 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года.

Судья подпись К.В.Апостолов