Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-99/2021

Дело № 58RS0010-01-2021-000155-62 № 2-99/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгационных требований в размере 156441 рубля 61 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4328 рублей 84 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 3500 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 18 июля 2020 года имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №....

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 156441 рубля 61 копейки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Схожая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверки конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других».

Таким образом в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 156441 рубля 61 копейки.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – велосипедом. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 156441 рубля 61 копейки, составляющую фактическую стоимость произведённого ремонта транспортного средства, согласно счёту СТО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не представил.

Третье лицо ФИО3, будучи извещённой о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, уважительности причин неявки не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июля 2020 года в 16 часов 45 минут на ул. Рензяева, д. 3 п. Пролетарский Земетчинского района Пензенской области ФИО1, управляя транспортным средством велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомашиной Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 24.2 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области, вступившим в законную силу 29 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №....

Согласно акту дополнительного осмотра транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., от 19 августа 2020 года, при осмотре автомобиля в процессе разборки выяснилось, что для устранения дефектов требуется: замена решетки переднего бампера; замена ПТФ переднего бампера левого; замена датчика парковки переднего бампера левого; замена ФОМ левого; замена клипсы крепления переднего бампера торцевой левой в кронштейн; ремонт 0,2 н/ч окраска кронштейн крыла переднего левого, верхнего переднего; ремонт 0,2 н/ч окраска кронштейн крыла переднего левого, верхнего заднего; ремонт 4,5 н/ч двери передней левой; замена корпуса зеркала левого; замена окраска крышки зеркала левого; снятие/установка 1,5 н/ч сетки решеток переднего бампера; замена окраска крыла переднего левого; ремонт 5,5 н/ч окраска двери передней левой.

Сумма, затраченная на ремонт автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №..., произведенный официальным дилером Toyota ООО *****», подтверждается окончательным заказом нарядом №... от 16 августа 2020 года, актом приёма - передачи выполненных работ №... от 17 октября 2020 года, счётом №... от 17 октября 2020 года и составляет 156441 рубль 61 копейка.

СПАО «Ингосстрах» осуществлено страховое возмещение в размере 156441 рубля 61 копейки ООО *****», что подтверждается платежным поручением №... от 22 октября 2020 года.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по договору страхования, страховщик приобрел право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец СПАО «Ингосстрах» произвёл оплату услуг представителя ООО ***** за подготовку искового заявления и предъявления его суд в сумме 3500 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 4328 рублей 84 копеек, что подтверждается платёжным поручением №... от 19 марта 2021 года, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 156441 (ста пятидесяти шести тысяч четырёхсот сорока одного) рубля 61 копейки, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его суд в размере 3500 (трёх тысяч пятисот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328 (четырёх тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья