Решение № 2-341/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-341/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-341\2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 6 января 2021 года, принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 6 января 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 В результате указанного ДТП имуществу истца были причинены повреждения, а ему имущественный ущерб в размере 588000 рублей.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составляет 588000 рублей, за составление оценки истцом было оплачено 10000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненную в результате ДТП, которая составляет 588000 рублей (стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертным заключением), а также 10000 рублей затраты истца за составление экспертного заключения и 9080 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее, в судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждает договор купли-продажи от 6 января 2021 года.

Из административного материал по факту ДТП 6 января 2021 года следует, что 6 января 2021 года, в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается рапортом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, данных 6 января 2021 года, инспектору ДПС, в рамках административного дела.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения, а именно поврежден: передний бампер, капот, решетка радиатора, левая фара, противотуманная фара, левое крыло, лобовое стекло, подушки безопасности.

Согласно экспертному заключению № № от 15 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 588000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается поставновлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности 6 января 2021 года по ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО.

Направленная истцом в адрес ФИО2 претензия о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 4 ч. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ДТП, виновным в котором являлся ответчик ФИО2, в результате данного ДТП имуществу истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб, размер которого установлен экспертным заключением.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 9080 рублей и расходы связанные с оплатой услуг по производству экспертизы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП от 6 января 2021 года в размере 588000 рублей (пятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей), а также расходы по определению размера ущерба в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате

госпошлины в размере 9080 рублей (девять тысяч восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2021 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева